遇到技术开发问题,拔打免费技术开发咨询电话:-专业技术开发律师为您服务!
法邦网  >    >  技术开发案例  >  地理标志与注册商标受法律同等保护

地理标志与注册商标受法律同等保护

正在读取...  作者:北京技术开发律师  来源:法邦网

[提要]

本案是一起涉及商标权与地理标志权冲突的新类型案件。法院在依法维护注册商标专用权人合法权益的同时,对合法使用原产地域专用标志的行为确认属正当使用。

[案情简介]

1979年10月,浙江省浦江县食品公司在第33类商品(火腿)上申请注册了注册证号为第130131号商标。商标注册证记载“商标金华牌”,该文字下面有一底色红色长方形纸张,纸张中有装饰性线条组成的方框,方框上端标有“发展经济 保障供给”,中间是“金华火腿”字样,下端有“浦江县食品公司”字样。该长方形红色纸张右下角有下列文字:“注:‘发展经济、保障供给'、企业名称及装潢不在专用范围内”字样。2000年10月7日,商标注册人变更为原告浙江省食品有限公司。

2003年7月27日,原告食品公司向泰康公司发函,告知“金华火腿”系原告注册商标,要求其在收到函件后立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的火腿,否则将采取相关的法律行动。10月14日,原告委托代理人在泰康公司处购买到“真方宗”牌火腿一只。火腿外包装印有“真方宗”、“真方宗火腿”、“金华火腿明星企业”及被告永康火腿厂名称、厂址、电话等;腿皮上印有“真方宗牌”、“金华火腿”、“原产地管委会认定”字样;出厂日期为2003年8月30日。

2002年8月28日,国家质检总局发布2002年第84号公告,通过了对“金华火腿”原产地域产品保护申请的审查,批准自公告日起对金华火腿实施原产地域产品保护。

2003年9月24日,国家质检总局发布2003年第87号公告,通过了对浙江省常山县火腿公司、永康火腿厂等55家企业提出的金华火腿原产地域产品专用标志使用申请的审核,并给予注册登记。自该日起,上述55家企业可以按照有关规定在其产品上使用“金华火腿”原产地域产品专用标志,获得原产地域产品保护。

2003年4月21日,永康火腿厂在核定使用的第29类商品(火腿、肉等)上申请注册了“真方宗”注册商标,注册有效期至2013年4月20日。

2003年10月16日,金华火腿原产地域产品保护管理委员会核发给永康火腿厂《金华火腿原产地域产品专用标志使用证书》。

原告食品公司认为,其系“金华火腿”注册商标的专用权人。注册商标由“金华火腿”字样外加印章型方框构成,是具有显著性特征的可视性标志。2003年7月,原告发现被告正在销售的火腿使用了原告的注册商标“金华火腿”, 该火腿的生产单位是永康火腿厂,原告遂发函给泰康公司,告知 “金华火腿”是原告的注册商标,要求其停止销售侵权商品。原告认为,原告从未许可永康火腿厂使用“金华火腿”商标,因此,永康火腿厂擅自使用“金华火腿”字样,侵犯了原告的注册商标专用权。被告泰康公司明知销售的系侵犯他人注册商标专有权的商品,也侵犯了原告注册商标专用权。据此,请求法院判令两被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿原告经济损失人民币62,165元等。

被告泰康公司认为:1.被告在销售永康火腿厂产品前,已经对产品的外包装、商标等进行了检查和核对。确认外包装上标明的 “真方宗” 商标是永康火腿厂的注册商标,使用的原产地域名称和标记经国家职能部门审批。2.“金华火腿”是知名的商品名称,被告销售的“金华火腿”产自金华地区,不会误导消费者,也没有对消费者造成侵害。

被告永康火腿厂认为:1.原告注册商标标识是“金华”,而不是“金华火腿”。原告注册商标证上的商标标识为“金华”,而商标注册证是唯一证明原告商标权保护范围的法律文件。法院在相关判决以及原告在自己的网站中均明确原告的注册商标为“金华”。2.“金华火腿”是原产地域产品名称,被告使用该名称未侵犯原告的注册商标专用权。国家部委的有关公告及其国家标准明确,“金华火腿”是原产地域产品名称,只要生产厂家履行一定的法律手续就可以使用该名称;包括被告在内的55家企业经批准可以使用“金华火腿”原产地域产品名称。3.被告使用“金华”属于合理使用。(1)“金华”是行政地域名称。当描述产自金华地区的产品时,只有引用“金华”才能正确表述其产品的来源。(2)“火腿”是产品的通用名称,(3)被告使用属于善意使用,符合诚实信用原则。4.被告主观上没有侵害原告注册商标的故意。被告使用“金华火腿”目的是要向消费者表明产品是产于金华,是真正的“金华火腿”,主观上不存在侵权故意。

[裁判]

法院经审理认为:原告注册商标专用权保护范围的核心是“金华火腿”,其专用权受法律保护。任何侵犯原告注册商标专用权行为,应依法承担责任。但是,原告无权禁止他人正当使用。“金华火腿”经国家质检总局批准实施原产地域产品保护,被告永康火腿厂获准使用“金华火腿”原产地域专用标志,因此,永康火腿厂上述行为属于正当使用。但是,被告永康火腿厂今后应当规范使用原产地域产品。原、被告之间均应相互尊重对方的知识产权,依法行使自己的权利。原告指控两被告侵犯其注册商标专用权的依据不足,本院不予支持。据此,法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十六条,《中华人民共和国商标法》第十六条、第五十一条。《中华人民共和国商标法实施条例》第六条第一款、第四十九条的规定,判决对原告的诉讼请求不予支持。

判决后,原被告双方均未上诉。

案件生效后,法院针对被告永康火腿厂在标注原产地域产品不规范情况,依法向浙江省金华市人民政府发出司法建议书,建议加强管理,尊重他人的知识产权,依法规范使用原产地域产品。

[评析]

本案是一起涉及商标权与地理标志权冲突的新类型案件,主要涉及以下几个法律问题:一、原告注册商标专用权保护范围的核心是“金华火腿”;二、被告永康火腿厂有权正当使用“金华火腿”地理标志;三、被告永康火腿厂今后应当规范使用原产地域产品;四、处理权利冲突案件应注意的几个问题。

一、原告注册商标专用权保护范围的核心是“金华火腿”

由于历史的原因,原告注册商标中含有“发展经济 保障供给”等字样,并且该商标保护范围经过变更,所以确定原告注册商标的保护范围是确定被告侵权与否的基础。金华方面与原告对于原告商标的保护范围一直存在较大的分歧。原告食品公司认为:原告注册商标的专用权保护范围是“金华火腿”。“金华牌”是对该注册商标的称呼。根据注册证右下角的标注内容,排除“发展经济、保障供给”、企业名称及装潢内容,原告注册商标专用权保护范围是“金华火腿”。两被告却认为:原告注册商标专用权保护范围为“金华”,并非“金华火腿”。原告商标注册证上写明原告的商标为“金华牌”。浙江省食品公司在《请示》中,也称自己的商标是“金华”火腿商标。浙江省食品公司的部分荣誉证书、原告自己的网站资料以及相关的法院判决中,也称原告商标为 “金华牌”或“金华”商标。

法院经审理认为:根据民法通则和商标法规定,公民、法人和其他组织的注册商标专用权受我国法律保护。注册商标的专用权,以商标行政管理部门核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告注册证号为第130131号注册商标经商标行政部门注册并经续展目前仍然有效,该注册商标的商标专用权受我国法律保护。

关于原告注册商标的专用权保护范围,应当根据商标当时注册的历史背景以及商标注册证上记载的内容确定。原告商标注册证是一个完整的整体,该商标注册于上世纪70年代末,那时注册商标的形式、商标注册证等,与目前有明显的不同,但是这并不改变商标专用权的保护范围。原告商标注册证右下角注中明确注明将“‘发展经济、保障供给’、企业名称及装潢内容”排除在专用范围外,国家商标局作为我国商标注册和管理工作的主管部门也在其《批复》中明确,食品公司的注册商标为“金华火腿”商标。由此可以认定,原告注册商标专用权保护范围的核心是“金华火腿”。被告永康火腿厂称原告注册商标的专用权保护范围仅仅为“金华”的观点,与事实不符,法院不予支持。

本案对原告商标权保护范围的确定,起到定纷止争作用。

二、被告永康火腿厂有权正当使用“金华火腿”地理标志

(一)原产地域产品。原产地域产品概念出自原国家质量技术监督局制定的《原产地域产品保护规定》,是一个中国化的概念。该规定第2条规定,原产地域产品是指利用产自特定地域的原材料,按照传统工艺在特定地域内所生产的,质量、特色或者声誉在本质上取决于其原产地域地理特征并依照本规定经审核批准以原产地域进行命名的产品。

原产地域产品实质是地理标志。Geographical Indications,一般译为“地理标志”,见之于我国参加的《与贸易有关的知识产权协议》第三节的规定中。该协议第22条1款规定,地理标志是指其标示出某商品来源于该地域中的某地区或某地方,该商品的特定质量、信誉或其他特征,主要与该地理来源相关联。将地理标志概念与原产地域产品概念比较,它们都反映出以下共同特征:产品或商品来源于特定的地区;该产品品质和信誉与该地区的特定地理环境有关联。两个概念本质上是一致的。《中国加入工作组报告书》第264项,“中国代表表示,国家工商行政管理局和中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局的有关规章对地理标识,包括原产地名称,提供了部分保护。”该报告书第265项重申中国完全遵守《与贸易有关的知识产权协议》关于地理标志的有关条款。从我国入世有关承诺也可以看出,原产地域产品保护视为我国地理标志保护方式之一。

(二)我国地理标志保护状况

目前,我国对地理标志实行双重保护,即商标保护和地理标志产品保护。

1.地理标志产品(原产地域产品)保护。

1999年8月17日,原国家质量技术监督局颁布的《原产地域产品保护规定》,是我国开始实施原产地域产品保护的最重要的规章。该规定对原产地域产品的定义、标准要求、申请、审批等作出了详细的规定,开了我国地理标志保护的先河。1999年12月7日,原国家质量技术监督局发布《原产地域产品通用要求》对原产地域产品的标准、外包装、标签、专用标记等作出了操作性的规定。较具特色的是我国原产地域产品规定了专用标记的使用。《原产地域产品通用要求》7.1款中规定,原产地域产品专用“标志的轮廓为椭圆型,灰色外圈,绿色底色,椭圆中央为红色的中华人民共和国地图,椭圆型下部为灰色的万里长城。在椭圆型上部标注‘中华人民共和国原产地域产品’字样,字体为黑色、综艺体。” 7.2款规定,“在产品说明书和包装上印制标志时,允许按比例放大或缩小。” 未经国家职能部门批准,原产地域产品专用标志不能随意改变。大多数国家一般不规定统一的地理标志专用标记,具体标志根据申请者的需要自行设计。

2001年1月1日原国家检验检疫局颁布了《原产地标记管理规定实施办法》和2001年3月5日原国家出入境检验检疫局颁布了《原产地标记管理规定》,主要是针对原产国的规定,但其中也有部分内容关于原产地域产品的规定。

2005年7月15日,国家质检总局公布的《地理标志产品保护规定》开始施行,将原产地域产品改称为地理标志产品,原国家质量技术监督局公布的《原产地域产品保护规定》同时废止。《地理标志产品保护规定》有两方面明显改进:一是剔除了《原产地域产品保护规定》中关于原产国的规定内容;二是明确原国家出入境检验检疫局公布的《原产地标记管理规定》、《原产地标记管理规定实施办法》中关于地理标志的内容,与《地理标志产品保护规定》不一致的,以该规定为准。该规定有效规范、协调了国内关于地理标志与原产国的有关规定,有利于促进规范执法。

上述一系列的规定,构成了我国对原产地域产品(地理标志)实施保护的法律体系。因此,原产地域产品与其他知识产权一样,在我国受法律保护。

2.商标保护。

第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议于2001年10月27日修改的《商标法》第十六条,专门增加了对地理标志的保护规定。该条规定:“商标中有商品的地理标志,而该商品并非来源于该标志所标示的地区,误导公众的,不予注册并禁止使用;但是,已经善意取得注册的继续有效。前款所称地理标志,是指标示某商品来源于某地区,该商品的特定质量、信誉或者其他特征,主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。”之后颁布的《商标法实施条例》第六条规定,地理标志可以通过申请证明商标和集体商标予以保护。自2003年6月1日起施行的《集体商标、证明商标注册和管理办法》,对以地理标志申请集体商标、证明商标的条件、申请部门、使用管理等作出了详尽的规定。

(三)被告永康火腿厂有权使用“金华火腿”原产地域产品。永康火腿厂在火腿腿皮上“金华火腿”字样的性质,可以从以下方面分析:

1.被告永康火腿厂属于批准使用“金华火腿”原产地域产品企业之一。国家质检总局批准了对“金华火腿”实施原产地域产品保护,同意包括永康火腿厂在内的55家企业使用“金华火腿”原产地域产品专用标志。因此,被告永康火腿厂有权依照国家的相关规定在其生产、销售的火腿产品外包装、标签等处标注“金华火腿”原产地域产品名称及原产地域产品专用标记。

2.被告标注“金华火腿”字样的目的是表明原产地域产品。注册商标受我国商标法保护,原产地域产品受相关规定保护。只要当事人履行了法律、法规规定的要求,注册商标专用权与原产地域产品权利同样受法律保护。

被告在火腿腿皮上标注的“金华火腿”字样下端标明了“原产地管委会认定”,在腿皮上端还标有 “真方宗”注册商标。因此,从上述使用方式可以认定,永康火腿厂标注“金华火腿”目的是表明原产地域产品。

3.被告火腿的标注方式不会造成消费者混淆。被告在其火腿外包装显著位置标明了自己的注册商标“真方宗”,同时也标明了企业名称、厂址、联系方式等信息。应当认为,消费者在购买诸如火腿这样日常消费品时首先会注意到外包装记载的上述信息,并对这些信息施以较高的注意力,因此不会造成消费者误购。

综上,被告永康火腿厂的使用行为属于正当使用,不构成对原告商标权的侵害。

三、被告永康火腿厂今后应当规范使用原产地域产品

由于地理标志在国内还属新生事物,对如何规范使用地理标志的实践与理论有一定的模糊,我们在案件审理中发现被告及其相关企业在使用原产地域产品过程中存在不规范之处:

(一)原产地域产品名称和专用标志的使用应当经过国家职能部门批准。原国家质量技术监督局制定的《原产地域产品保护规定》(以下简称《原产地域规定》)第16条规定:“生产者申请经保护办注册登记后,即可以在其产品上使用原产地域产品专用标志,获得原产地域产品保护。”本案中,被告永康火腿厂在向国家有关职能部门提出申请使用但未获准登记的情况下,已经在其销售的部分火腿上使用了“金华火腿”、“原产地管委会认定”字样。上述做法违反了国家《原产地域规定》的相关规定,属于不规范使用。

(二)严格依照国家有关规定在外包装、标签上使用原产地域产品名称和专用标志。原国家质量技术监督局发布的《原产地域产品通用要求》(以下简称《通用要求》)6.4款规定:“原产地域产品标签的内容除符合国家有关规定外,还应规定特殊标注的内容,如原产地域名称、原材料的名称和地址,并使用原产地域专用标志”。国家质量监督检验检疫总局发布的《原产地域产品金华火腿》8.1.1款规定,“销售包装产品标志按GB7718(《食品标签通用标准》)的规定执行,标明以下内容:金华火腿原产地域产品名称、产品标准号、生产者名称和地址、净含量、生产日期、保质期、质量等级,并在金华火腿销售包装醒目位置标明中华人民共和国原产地域产品专用标志。” 本案中,被告永康火腿厂出售的火腿外包装和标签上均未标注“金华火腿”原产地域产品名称及专用标志。上述做法与国家对原产地域产品外包装和标签的规定不符。

《通用要求》7.1款规定,原产地域产品专用“标志的轮廓为椭圆型,灰色外圈,绿色底色,椭圆中央为红色的中华人民共和国地图,椭圆型下部为灰色的万里长城。在椭圆型上部标注‘中华人民共和国原产地域产品’字样,字体为黑色、综艺体。”《通用要求》7.2款规定,“在产品说明书和包装上印制标志时,允许按比例放大或缩小。” 未经国家职能部门批准,原产地域产品专用标志不能随意改变。根据案件中的证据材料,金华市人民政府办公室和衢州市人民政府办公室联合发文的《金华火腿原产地域产品保护管理办法(试行)》第9条第1款规定,“金华火腿原产地域产品保护专用标志由国家标准所规定的原产地域产品专用标志图案和‘金华火腿’文字组成。”金华火腿原产地域保护管理委员会发给企业的专用标志使用证书上,直接在国家规定的专用标志外加“JINHUA HAM”、“金华火腿”字样。上述专用标志的使用不符合国家对专用标志的规定。

(三)加强对在产品上使用原产地域产品名称和专用标志的研究。尽管《原产地域规定》及有关规定,没有对如何在产品本身直接标注原产地域产品名称及其专用标志作出规定,但是,被告永康火腿厂在腿皮上的使用方式应当按有关规定履行相关请示或报批手续。

(四)尊重他人的知识产权,避免与他人的知识产权发生冲突。本案是一起商标权与原产地域产品冲突的案件。原告浙江省食品有限公司获得注册商标专用权在先,被告永康火腿厂获得原产地域产品使用权在后。原告注册商标专用权的保护核心是“金华火腿”,其注册商标专用权受法律保护。被告永康火腿厂使用“金华火腿”原产地域产品,属正当使用,但是,被告永康火腿厂在使用原产地域产品过程中存在瑕疵。今后,被告及其相关企业应当严格依照《地理标志产品保护规定》及其相关规定的要求规范使用地理标志产品,使得普通的消费者能够区分注册商标与地理标志产品之间的差异,避免与原告的注册商标专用权发生冲突。

四、处理权利冲突案件应注意的几个问题

(一)对于商标权与原产地域产品冲突,应按照诚实信用、尊重历史以及权利与义务平衡的原则予以解决。从“金华火腿”历史发展来看,“金华火腿”有着悠久的历史,品牌的形成凝聚着金华地区以及相关地区几十代人的心血和智慧。原告成为商标注册人以后,对提升商标知名度做了大量的工作。原告的商标多次获浙江省著名商标、国家技术监督局金质奖及浙江省名牌产品等荣誉称号。原告的注册商标应当受到法律的保护。但是,另一方面,原告作为注册商标的专用权人,无权禁止他人正当使用。《商标法实施条例》第四十九条规定:“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号,或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点,或者含有地名,注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”在我国,权利人的注册商标专用权与原产地域产品均受到法律保护,只要权利人依照相关规定使用均属合法、合理。

(二)地理标志是知识产权的重要组成部分之一,应当依法保护。我国已经初步建立了地理标志的法律保护体系,依法取得的地理标志同其他知识产权一样受我国法律的保护。但是,有不少企业和公民对地理标志还不熟悉,对地理标志重要性及其使用认识模糊。从本案审理反映出,增强地理标志保护意识迫在眉睫。今后应当加强地理标志保护的宣传,不断增强企业和公民地理标志意识。

(三)知识产权冲突的权利人应当依法各自行使自己的权利。知识产权的权利人在行使权利过程中应当严格地按照法律的规定行使权利,避免与其他知识产权发生冲突。在当事人权利本身存在冲突的时候,更应相互尊重对方的知识产权,各自依法规范行使自己的权利。

北京技术开发律师温馨提示:

在合同中对功能项、技术参数、标准要确定,避免使用含糊或难以确定范围的词语。
如果您遇到技术开发问题,可以拔打免费技术开发法律咨询电话:,专业技术开发律师为您提供服务!
 

技术开发案例相关咨询

技术开发纠纷流程

只有大律师才能影响诉讼结果
专业技术开发律师温馨提示:
企业不能仅仅关注自身产品业务,对企业技术授权漠不关心。更应该重视企业的技术授权,通过聘请专业的律师保护企业核心技术不被侵犯。
如果您遇到技术开发问题,可以拔打免费技术开发法律咨询电话:,专业技术开发律师为您提供服务!

技术开发案例相关咨询

技术开发案例相关专题

技术开发案例热门专题

法邦技术开发律师为您提供最新技术开发案例、专业技术开发律师案例、最新技术开发法案例、技术开发纠纷案例等内容
如果您遇到技术开发方面的问题,可以拔打我们的免费技术开发咨询电话:13811454389。专业技术开发律师为您服务。或发布:免费技术开发法律咨询
法邦网免费法律咨询热线: