遇到技术开发问题,拔打免费技术开发咨询电话:-专业技术开发律师为您服务!
法邦网  >    >  技术开发案例  >  实用艺术品的艺术性需达到一定标准

实用艺术品的艺术性需达到一定标准

正在读取...  作者:北京技术开发律师  来源:法邦网

实用艺术作品必须要具有实用性、艺术性、独创性和可复制性,系争实用艺术品在艺术性方面还必须达到一定标准,否则不能被认定为实用艺术作品而受到著作权法的保护。

[案情简介]

原告英特-宜家系统有限公司创立于1943年,是世界上最大的家具零售公司,在31个国家和地区设立了190多家专营店。玛莫特(Mammut)系列儿童家具是在原告的指导下,由设计师莫滕•谢尔斯特鲁普(Morten Kjelstrup)和服装设计师阿伦•厄斯特(Allan Östgaard)代表原告设计完成。1994年,玛莫特童椅获得瑞典“年度家具”的大奖,玛莫特系列商品多年前就在商品目录和多本书籍中刊载。几年前,原告发现被告台州市中天塑业有限公司未经原告允许擅自抄袭原告享有著作权的玛莫特系列作品的设计,生产和销售了产品型号为ZTY-522、ZTY-525、ZTY-525A及ZTY525-B等阿木童儿童椅和儿童凳,并在其公司网站上展示侵权商品,侵权行为持续至今。原告认为,公证购买的被告产品阿木童儿童凳、儿童椅在整体外形上与玛莫特(Mammut)儿童凳、儿童椅构成基本相同。被告的生产、销售及网站宣传行为侵犯了原告享有的著作权。故请求法院判令被告停止侵权、销毁侵权产品、在报纸上刊登声明消除影响、赔偿经济损失人民币50万元。对此,被告则认为,玛莫特(Mammut)儿童椅、儿童凳在设计上根本达不到艺术创作高度,与国内外的其他椅子没有什么区别,更多是考虑家具实用功能方面的要求,因此不构成实用艺术作品,请求法院驳回原告的诉讼请求。

[裁判]

法院经审理认为:《著作权法》第二条第二款规定:“外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权,受本法保护。”我国是《伯尔尼保护文学艺术作品公约》(以下简称伯尔尼公约)、《与贸易有关的知识产权协议》的参加国,在伯尔尼公约中,实用艺术作品被归入“文学艺术作品”受到保护。国务院《实施国际著作权条约的规定》第6条规定:“对外国实用艺术作品的保护期,为自该作品完成起二十五年。美术作品(包括动画形象设计)用于工业制品的,不适用前款规定。”根据上述规定,外国实用艺术作品受我国法律保护。被告认为原告不具备本案诉讼主体资格的主张没有法律依据,不予支持。

《著作权法》第三条规定:“本法所称的作品,包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品:……(四)美术、建筑作品;……”

前述规定中,未将实用艺术作品单列为作品,在司法实践中,根据我国参加的国际公约和相关法律规定,对实用艺术作品的著作权保护,是从实用艺术作品的实用性和艺术性角度分别予以考虑,对于实用性部分不适用著作权保护,对于艺术性部分可以归入著作权法规定的“美术作品”予以依法保护。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第(八)项规定:“美术作品,是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。”外国实用艺术作品的权利人申请著作权保护时,应当审查涉案实用艺术作品在审美意义上是否具有美术作品应当具备的艺术高度,一般从作品思想、表达方式是否具备独创性等方面考察。本案系争的玛莫特(Mammut)儿童椅由椅背、椅垫和椅腿三个部分组成,椅背是由一块梯形的实木和三根矩形木条组成,其中上部的梯形实木占据了整个椅背近二分之一的空间,椅垫是一般椅凳的基本结构,椅腿是由四根立椎体组成,呈上窄、下宽的形状。玛莫特(Mammut)儿童凳由凳面和凳腿两部分组成,凳面是上下均等的圆形实体,形状与一般的儿童凳无异,凳腿是四根纺锤状棒体。根据上述事实,玛莫特(Mammut)儿童椅和儿童凳从表达形式来讲,设计要点主要体现在造型线条上,简单、流畅的线条力图体现朴实而略带童趣的作品思想,但这样的设计思想并不能与其他普通儿童用品设计思想完全区别开来;从表达的独创性来讲,玛莫特(Mammut)儿童椅和儿童凳除了在细节方面立椎体以及纺锤状棒体的凳腿与普通的儿童椅和儿童凳有所区别外,整体外形上与绝大多数普通儿童椅和儿童凳区别不大。总体而言,玛莫特(Mammut)儿童椅和儿童凳属于造型设计较为简单的儿童椅和儿童凳,不具备美术作品应当具备的艺术高度。因此尽管被告生产的涉案儿童凳、儿童椅产品与原告的玛莫特(Mammut)儿童椅和儿童凳从整体上看构成相似或者基本相同,也不构成对原告著作权的侵犯。

据此,依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(四)项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第(八)项之规定,判决:驳回原告英特-宜家系统有限公司的诉讼请求。

宣判后,原、被告双方均未上诉,一审判决现已生效。

[评析]

目前,司法实践中关于实用艺术作品的纠纷案件多集中在家居用品上,例如“OKBABY”品牌的儿童座便器、放置沐浴用品的器皿等,这些家居用品的实用性是显而易见的,但是其艺术性是否达到了构成著作权法所保护的作品的标准,进而构成实用艺术作品则成为了审判实践中的难点,需要依据个案情况进行研讨。

一、实用艺术作品艺术性特征的判断标准存在争议

根据《伯尔尼公约》的规定,实用艺术作品是具有实用性、艺术性并符合作品构成要件的智力创作成果。实用艺术作品要获得著作权法的保护必须具有著作权法所要求的作品构成要件:独创性和可复制性。独创性即指实用艺术作品必须是作者独立创作的,而非剽窃或者抄袭他人的作品;可复制性是指实用艺术作品在物质层面上是可以被重现的,而不仅仅是一个空虚的概念。此外,实用艺术作品还具有实用性,是为了实际的使用而创作,实用性是实用艺术作品与美术作品的根本区别。实用艺术作品的以上三个特性相对来说是比较容易判断的,而对于艺术性特征的判断则比较困难。纵观世界各国的立法以及学术理论,关于实用艺术作品艺术性的判断标准,存在不同的看法。有观点认为,著作权法对一般作品的保护并不强调对艺术水平的要求,但实用艺术作品如果不强调艺术水平,将使保护范围过宽,过滥。至于艺术水平的标准,则不能以专家的水平来衡量,而应以同行中具有中等水平的作者来衡量艺术水平是否达到可受保护的标准。也有观点认为,实用艺术作品的艺术性不是纯艺术性,而是指审美性,审美性之于实用艺术作品主要表现为色彩搭配、空间设计、人物形象、材料选择,更具体表现为曲直变化、大小透视对比、光线层次等等,只要具备了一定的审美性就符合“实用艺术作品”的“艺术性”要求。这种观点是建立在较为看重实用艺术作品的独创性基础之上的。综上,两种观点的分歧主要在于,对于实用艺术作品艺术性的要求是仅以著作权法对于美术作品的要求为准,还是要略高于著作权法对一般美术作品的要求。

二、本案中关于实用艺术作品艺术性判断的审理思路

近年来,在全国范围内与本案事实相类似的案件有北京市第二中级人民法院的欧可宝贝有限公司诉慈溪市佳宝儿童用品有限公司等侵犯著作权纠纷案以及广西壮族自治区高级人民法院的庞隆友诉广西博白新毅工艺品有限公司等侵犯著作权纠纷案。在前一个案件中,法院对于系争Spidy小兔座便器、Ducka小鸭座便器垫及Buddy小熊沐浴躺椅的艺术性予以认可,认为上述产品构成实用艺术作品,进而支持了原告的诉请,而在后一个案件中,法院认为从美术作品的角度看,系争用于放置沐浴用品的器皿在艺术性方面没有达到足以构成作品的标准,因此不属于实用艺术作品,并最终驳回了原告的诉请。

由此可见,根据目前的著作权法立法,对于实用艺术作品艺术性的判断没有也很难有一个客观的标准。在司法实践中,关于艺术性的判断均依赖于法官的自由裁量,因此如何减少艺术性判断的主观性是审理此类案件应当重视的问题。就本案而言,一种意见认为,系争儿童椅和儿童凳具有一定程度的艺术性,尤其在椅腿和凳腿的设计方面,与常见的只具备功能性的同类产品相比存在差异,体现了设计感,因此属于实用艺术作品,应当予以保护。另一种意见认为,认为系争的儿童椅和儿童凳的设计更多体现了实用性,与一般的儿童椅和儿童凳差别不大,不具有艺术性,所以不应予以保护。最终,合议庭认为,实用艺术作品艺术性的标准不应当等同于一般美术作品的艺术性标准,而应该适当予以提高以避免对实用艺术作品保护的泛滥。我们也注意到,目前实用艺术作品保护的路径已经从《实施国际著作权条约的规定》的“双重待遇”时代转入了将实用艺术作品归入美术作品范畴的著作权法保护时代,假如刻意地使实用艺术作品和美术作品在艺术性标准上产生较大的差异,会使人对后者(著作权法保护)的合理性产生怀疑。究竟应当如何来解决这个难题,我们认为,可以就不同的实用艺术作品区分类型进行讨论,第一种类型,实用成分和艺术成分可以在实体上分离的实用艺术作品,例如彩绘瓷盘,即瓷盘上的绘画可以独立于瓷盘这个普通器皿而存在,对其艺术性标准的界定可以等同于美术作品,即只需具有一定审美意义即可视为满足艺术性这一要件;第二种类型,实用成分和艺术成分可以在观念上分离的实用艺术作品,例如造型独特的台灯,即艺术性创意主要与造型、色彩等抽象载体相结合,对其艺术性标准的界定可以略高于普通的美术作品,即要求必须达到一定程度的独创性、个性才能视为满足了艺术性这一要件。本案中,我们认为玛莫特(Mammut)儿童椅和儿童凳属于实用成分和艺术成分可在观念上分离的实用艺术品,产品的创意主要体现在外观造型方面,因此应对其艺术性的要求略有提高。由于艺术本身属于一个较为抽象、主观的概念,为了使裁判尽量客观,合议庭还考虑了更为客观的独创性因素,即系争儿童椅和儿童凳的造型与现有的同类产品相比在外形上的区别不大,个性不突出。最终认定系争儿童椅和儿童凳在艺术性方面没有满足构成作品的最低要求,因此不属于美术作品范畴中的实用艺术作品,不受我国著作权法的保护。

北京技术开发律师温馨提示:

在合同中对功能项、技术参数、标准要确定,避免使用含糊或难以确定范围的词语。
如果您遇到技术开发问题,可以拔打免费技术开发法律咨询电话:,专业技术开发律师为您提供服务!
 

技术开发案例相关咨询

技术开发纠纷流程

只有大律师才能影响诉讼结果
专业技术开发律师温馨提示:
企业不能仅仅关注自身产品业务,对企业技术授权漠不关心。更应该重视企业的技术授权,通过聘请专业的律师保护企业核心技术不被侵犯。
如果您遇到技术开发问题,可以拔打免费技术开发法律咨询电话:,专业技术开发律师为您提供服务!

技术开发案例相关咨询

技术开发案例相关专题

技术开发案例热门专题

法邦技术开发律师为您提供最新技术开发案例、专业技术开发律师案例、最新技术开发法案例、技术开发纠纷案例等内容
如果您遇到技术开发方面的问题,可以拔打我们的免费技术开发咨询电话:13811454389。专业技术开发律师为您服务。或发布:免费技术开发法律咨询
法邦网免费法律咨询热线: