遇到技术开发问题,拔打免费技术开发咨询电话:-专业技术开发律师为您服务!
法邦网  >    >  技术开发案例  >  北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司技术委托开发合同纠纷

北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司技术委托开发合同纠纷

正在读取...  作者:北京技术开发律师  来源:法邦网

徐信起诉称:2011年2月8日,我与东方瑞鹏公司签署了《音视频语音处理与检索系统软件工程开发协议书》(简称《开发协议书》),约定由东方瑞鹏公司承担“音视频语音处理与检索系统”单机版的后续设计及软件开发、网络版的设计和开发,并且约定了各项工作内容的交付时间。我已经按照协议约定于2011年2月9日支付了东方瑞鹏公司“音视频语音处理与检索系统”单机版的后续设计和软件开发首期预付款10 000元。而东方瑞鹏公司严重违约,至今未能向我交付合格的开发成果。我方多次催促,东方瑞鹏公司更换多名员工后仍无法依约履行合同义务。涉案合同约定,东方瑞鹏公司如果逾期30天不交付时,我有权解除合同。故我诉至法院,请求法院判令解除我与东方瑞鹏公司于2011年2月8日签署的《开发协议书》,由东方瑞鹏公司返还我支付的开发费用10 000元并支付我违约金49 530元。

东方瑞鹏公司答辩并反诉称:我公司针对相关软件开发做了大量的工作,而且由于引擎更新,很多工作要重头做,我公司在完成符合合同约定的成果基础上按照徐信要求进行了多次修改,但是徐信一直不予认可我方的工作成果,因此,我公司不应承担违约责任。由于我公司已经依约完成了合同义务,故我公司提起反诉,请求法院判令徐信支付我公司剩余的全部开发费用50 000元。

徐信针对东方瑞鹏公司的反诉答辩称:首先,涉案软件的开发不涉及引擎本身的问题,不会对软件开发造成影响;其次,东方瑞鹏公司至今未能向我提交符合合同约定的工作成果,其通过邮件交付软件是让我帮忙进行测试,不是正式提交验收,合同对于需要提交验收的内容有明确的约定。因此,不同意东方瑞鹏公司的反诉请求。

经审理查明:2011年2月8日,针对“音视频语音处理与检索系统”项目的计算机软件后续开发事宜,徐信(作为甲方)与东方瑞鹏公司(作为乙方)签署了《开发协议书》,主要约定如下内容:

1、涉案项目为“音视频语音处理与检索系统”,代号“951工程”,相关软件著作权归属为甲方;

2、乙方接受甲方的委托,承担951工程项目计算机软件后续的开发任务,包括(1)在原单机测试版基础上的后续开发任务,命名为“音视频语音处理与检索系统”单机(正式)版Ver1.0;乙方应按甲方的项目总体设计要求,完成951工程计算机软件单机(测试)版Ver1.0的后续设计和软件开发;(2)在单机正式版的基础上,按甲方的项目总体设计要求,完成“音视频语音处理与检索系统”网络版软件的设计与开发;

3、涉案软件全部委托开发费用为60 000元,单机测试版后续开发阶段总额20 000元,网络版阶段总额40 000元。具体为,甲方应于本协议生效后3个工作日内预付给乙方单机(测试)版后续开发阶段开发费10 000元首期预付款,剩余部分按照工期支付,即:(1)第一期工程为单机版软件开发:第一阶段要求交付的开发产品为951工程正式版解决方案与技术方案电子及纸质文档各一份,951工程正式版系统设计系统分析说明书电子及纸质文档各一份,交付期限为2011年2月28日,完工后3个工作日内甲方完成验收,并出具验收报告;第二阶段为根据第一阶段交付的内容完成951工程Ver1.0单机正式版,性能指标应完全达到双方合作开发协议中约定的技术要求,全部源程序经双方验收签章封存后,保存在甲方;产品形式为:951工程Ver1.0单机正式版安装光盘一张,951工程Ver1.0单机正式版说明书、软件用户手册、软件技术白皮书电子及纸质文档各一份,951工程Ver1.0单机正式版系统详细设计说明书、系统测试用例说明书、系统测试报告等包含全部版本的电子、纸质文档各一份,951工程演示系统光盘一张,951工程全部源程序及接口代码光盘一张,交付期限为2011年3月31日,完工后5个工作日内甲方完成验收并出具验收报告,验收合格签字后3个工作日内支付乙方单机测试版后续开发费10 000元以及网络版开发预付款10 000元;(2)第二期工程为951工程网络版设计与开发,约定了三个开发阶段,即951工程网络版系统分析与系统设计,交付期限为2011年3月31日; 951工程网络测试版Ver1.0,交付期限为2011年5月31日;951工程网络正式(加密)版Ver1.0,交付期限为2011年6月30日。对于交付内容也有载体的要求。完工并经过甲方验收合格签字后,3日内给付乙方人民币24 000元,(3)第三期工程为951工程系统维护期,于2012年6月30日结束。系统维护期结束后,5个工作日内甲方完成验收,验收合格签字后,3日内给付乙方人民币6000元。

4、每一期工程完成后,经甲方验收合格,双方办理交付手续。乙方应交付给甲方951工程每一期工程软件的全部源代码、相关文档及软件,待整个工程完成后,全部源程序经双方验收签章后保存在甲方。

5、违约条款。乙方延期交付951工程,每天应支付按延期交付本期工程款千分之三的违约金,并乙方承担造成系统开发工作停滞、延误的责任。951工程合同规定的各期任务,乙方如果逾期30天不交付时,甲方有权解除合同,乙方应退还甲方已交付的全部费用;每期工程验收不合格需要依据验收报告进行整改,确属乙方责任时,其工期不延期,属于甲方责任时,工期顺延。

上述合同签订后,双方还共同制定了附件《单机版需求分析说明书》以及《951工程Ver1.0测试版向单机正式版过度应解决的问题》(简称《应解决的问题》)。

合同签署后,徐信依约向东方瑞鹏公司提供了951工程测试版的技术资料和源代码,并向东方瑞鹏公司支付了首期预付款10 000元,东方瑞鹏公司则开始软件后续开发工作。在开发过程中,双方进行了如下沟通和交流:

2011年3月1日,徐信通过邮件提醒东方瑞鹏公司将需求、技术合同、解决方案、系统分析与设计同步进行,不要误了3月31日的工期。

2011年7月25日,徐信向东方瑞鹏公司工作人员发送了“引擎更新”邮件。东方瑞鹏公司表示由于测试软件引擎更新,开发时间应当重新开始计算。徐信认为引擎更新不针对软件开发,并不影响开发的进度。东方瑞鹏公司并未举证证明该引擎更新对涉案软件开发的影响。

2011年4月份,东方瑞鹏公司通过邮件向徐信发送了涉案软件网络版需求说明书。徐信对其网络版需求说明书进行了修改,但直至2011年7月份,仍未获得徐信的认可通过。按照双方合同的约定,该需求分析属于第二期工程第一阶段网络版解决方案和技术方案的前提工作。

自2012年年初至2013年4月26日,东方瑞鹏公司通过邮件陆续向徐信提交了不同版本的涉案单机版软件进行测试,徐信针对性的回复了相应的测试意见并要求其改进。东方瑞鹏公司未能举证证明开发的相关软件已经完全满足涉案合同及附件约定的要求。

诉讼过程中,双方针对2013年4月26日东方瑞鹏公司通过邮件向徐信发送的第一期单机版软件是否符合合同附件《应解决的问题》载明的内容进行了演示:1、对于应当解决的问题第一项由单机版系统中分离出来一个独立模块可以通过网络上传处理端部分,第二项现场采集录音音量显示及分贝值的控制与调节部分,第三项保留跟读音为后面基础校对与全文校对使用部分,第五项解决采集的音视频文件所占空间过大致使不能正常运行问题和第六项音视频压缩格式特性的说明及如何选择比较好的格式作为系统默认的格式部分,东方瑞鹏公司未能通过演示证明已经满足上述附件的要求;2、对于要求解决的问题第四项人工跟读时,复读语速可以调节降低过快的语速部分以及第八项语音切分手动修改部分,徐信认可已经完成;3、对于应解决的问题第七项同步完善培训版和演示系统部分,东方瑞鹏公司认可没有交付。

同时,《应解决的问题》文件还要求对修改后的系统进行整体测试,东方瑞鹏公司未能举证证明将测试结果交付徐信并经过了徐信认可。另外,《应解决的问题》文件要求的完善和补充单机测试版文档部分,除徐信认可的系统分析报告单机版完成外,东方瑞鹏公司未能证明其完成了要求的其他文档、报告或者方案。

东方瑞鹏公司未举证证明其曾经按照合同要求的产品形式向徐信提交每一期每一阶段应交付验收的内容。

诉讼中,徐信表示违约金的计算期限按照两部分计算,第一部分针对第一期第一阶段工期,计算期限自2011年3月1日至2013年6月19日;第二部分针对第一期第二阶段工期,计算期限自2011年4月1日至2013年6月19日。东方瑞鹏公司表示徐信主张的违约金数额过高,要求法院予以调整。

上述事实,有《开发协议书》及附件文件、付款凭证、邮件往来记录、勘验笔录、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。

本院认为:徐信与东方瑞鹏公司签署的《开发协议书》及相关附件体现了双方的真实意思表示,其内容亦不违反法律、法规的相关规定,属于合法有效的合同。双方均应依约全面履行合同义务。

根据《开发协议书》及相关附件的约定,在徐信向东方瑞鹏公司提供涉案951工程测试版软件的技术资料和源代码,并向东方瑞鹏公司支付首期预付款10 000元后,东方瑞鹏公司应当按照合同要求,分阶段并按照每阶段的工期按时、按照约定的产品形式向徐信提交相应的开发成果并交付验收。但根据本案查明的事实,在现有证据情况下,东方瑞鹏公司并未举证证明其在约定的阶段开发工期内向徐信提交了符合合同约定的开发成果。即便是在2013年4月26日,东方瑞鹏公司认为其已经向徐信提交的最后一版单机版涉案软件,东方瑞鹏公司亦未能证明该软件已经满足涉案《开发协议书》及相关附件约定的开发需求,更何况该版本的交付较约定的交付日期已经延期了长达两年之久。故综上,本院认定,东方瑞鹏公司已经构成违约。

至于东方瑞鹏公司提出的2011年7月25日由于引擎更新导致软件开发周期应当重新开始的答辩意见,首先,东方瑞鹏公司并未举证证明该内容对软件开发造成的影响;其次,即便确实有重大影响,但与合同约定的单机版软件开发约两个月的工期相比,至2013年近一年半的时间,东方瑞鹏公司亦未能向徐信交付满足开发需求的单机版软件,同样构成违约。因此,对于东方瑞鹏公司的上述答辩意见,本院不予采信。

根据《开发协议书》及相关附件的约定,东方瑞鹏公司未能按照合同约定完成各期任务,逾期30日不交付时,徐信有权解除涉案合同,并要求东方瑞鹏公司退回已经交付的全部费用。根据本院查明的事实,东方瑞鹏公司对于第一期单机版软件的交付已经逾期超过30日,因此,对于徐信要求解除涉案合同并要求东方瑞鹏公司返还开发费用10 000元的诉讼请求,本院予以支持。

涉案合同同时约定了延期交付时,每日应当按照延期支付本期工程款的千分之三计算违约金,因此,东方瑞鹏公司还应向徐信支付相应的违约金。对于违约金诉求,徐信仅要求东方瑞鹏公司承担单机版软件逾期交付的违约金,本院对此不持异议。数额方面,应当以单机版预付开发款和单机版后续开发费用共计20 000元为基数,以2011年4月1日起至徐信主张的2013年6月19日止期间计算违约金数额。而对于日千分之三的违约金标准,由于迟延履行的损失主要为对应合同款项的利息损失,合同约定的标准远远超过了同期银行贷款利率的四倍,因此合同约定的违约金标准过高。而且,东方瑞鹏公司亦要求法院予以调整。故本院将以同期银行贷款利率为参考标准,按照上述计算基数和期间,酌定违约金为11 000元。

鉴于东方瑞鹏公司未能证明其完成了涉案合同约定的软件开发任务,故对于其要求徐信支付剩余5万元开发费用的反诉请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。

综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定,判决如下:

一、解除徐信与北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司于二O一一年二月八日签署的《音视频语音处理与检索系统软件工程开发协议书》;

二、北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐信开发费用一万元;

三、北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐信违约金一万一千元;

四、驳回徐信的其他诉讼请求;

五、驳回北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司的反诉请求。

案件本诉受理费1288元,由徐信负担288元(已交纳),由北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司负担1000元(于本判决生效后七日内交纳);反诉费525元,由北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司负担(已交纳)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。

北京技术开发律师温馨提示:

在合同中对功能项、技术参数、标准要确定,避免使用含糊或难以确定范围的词语。
如果您遇到技术开发问题,可以拔打免费技术开发法律咨询电话:,专业技术开发律师为您提供服务!
 

技术开发案例相关咨询

技术开发纠纷流程

只有大律师才能影响诉讼结果
专业技术开发律师温馨提示:
企业不能仅仅关注自身产品业务,对企业技术授权漠不关心。更应该重视企业的技术授权,通过聘请专业的律师保护企业核心技术不被侵犯。
如果您遇到技术开发问题,可以拔打免费技术开发法律咨询电话:,专业技术开发律师为您提供服务!

技术开发案例相关咨询

技术开发案例相关专题

技术开发案例热门专题

法邦技术开发律师为您提供最新技术开发案例、专业技术开发律师案例、最新技术开发法案例、技术开发纠纷案例等内容
如果您遇到技术开发方面的问题,可以拔打我们的免费技术开发咨询电话:13811454389。专业技术开发律师为您服务。或发布:免费技术开发法律咨询
法邦网免费法律咨询热线: