遇到技术开发问题,拔打免费技术开发咨询电话:-专业技术开发律师为您服务!
法邦网  >    >  技术侵权  >  技术秘密侵权  >  关于侵害技术秘密纠纷案件审理思路及方法的探讨

关于侵害技术秘密纠纷案件审理思路及方法的探讨

正在读取...  作者:北京技术开发律师  来源:法邦网

本期“知产视野”继续刊登江苏高院顾韬法官撰写的《关于侵害技术秘密纠纷案件审理思路及方法的探讨(二)》。该部分重点探讨了秘密性要件的证明责任和证明标准,探讨了“不为公众所知悉”这一要件的举证责任的分配问题,这是一个老话题,至今存在不同观点,有观点认为该要件应当由被告举证,而本文的观点是通过适当降低证明标准解决,不同的思路反映了对证明责任理论的不同理解。该部分还就秘密点的确定方法,提出引入“诉讼协商机制”的观点,这是江苏高院2015年在审理技术类案件中提出的新的审理思路,值得关注。

一、秘密性要件的证明责任和证明标准

“不为公众所知悉”作为消极事实,证明难度相对较大。长期以来,对于该要件的证明责任应当由原告还是被告承担一直存在较大争议。对此,笔者认为:

1、技术秘密案件中,就“不为公众所知悉”要件的成立,证明责任仍在权利人。理由是:根据证明责任的一般理论,权利人应对其基础权利的存在负有举证责任。在民事侵权诉讼中,原告主张被告侵权,通常需就以下两方面举证,一是原告本身享有某项基础权利,如著作权、商标权、专利权等。二是被告针对原告所享有的知识产权实施了某种侵权行为,从而引发了侵权诉讼。通常情况下,原告对上述两方面事实要件均负有证明责任。只有在个别情况下,才由被告对侵权行为的不成立承担证明责任。也即通常所说的证明责任倒置。①但无论如何,主张权利方均应对基础权利本身存在的事实首先承担证明责任,否则有违证明责任分配的一般性原理。具体到技术秘密案件中,“不为公众所知悉”这一要件属于技术秘密是否成立的基础性事实,理应由权利人举证。如果在原告未提供证据证明其技术秘密成立的情况下,要求被告必须证明原告技术秘密不成立方能免责,则不仅对被告人显失公平,也与通行的证明责任理论相冲突。《最高法院审理不正当竞争案件司法解释》第十四条也明确规定:“当事人指称他人侵犯其商业秘密的,应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任”。

2、可根据案情,适当降低权利人对“不为公众所知悉”要件的证明标准。对于因技术手段限制导致司法鉴定无法作出明确结论,或涉案标的额不高、技术不复杂,而技术司法鉴定费用成本过高、鉴定周期过长致使鉴定无实际意义,如严格适用“高度盖然性的证明标准”可能有失公平时,可以结合原告提供证据情况和被告提供反驳证据情况,适当降低权利人的证明标准,即将原告的证明标准调整为“盖然性占优势”。如原告向法院提供了署名的技术图纸、工艺流程等技术资料、技术专家研发技术过程的说明等证据,介绍了相关技术背景,具体说明其主张的技术信息与公知技术相比存在的区别点,以及具有何种进步等,而被告仅停留在口头反对,并未提供令人信服的反驳证据或理由,则可以认定原告所主张的技术秘密成立。适当降低权利人的证明标准,其积极意义在于合理确定了技术秘密案件的证明标准尺度,即有利于促进双方当事人的举证积极性,有利于查清明案情,同时也未对权利人课以过重的证明责任。

二、秘密点的确定方法——诉讼协商机制的引入

技术秘密纠纷案件审理中,出于准确划定权利人技术秘密边界的目的,法官几乎会毫无例外地要求权利人首先明确其商业秘密的范围―即明确秘密点,这也是权利人寻求司法保护的前提和基础。同时,技术秘密案件秘密点的确定也往往是此类案件审理所遭遇的第一道难题。原、被告和法官往往对此问题会存在不同理解。通常情形下,原告会试图圈定一个相对宽泛的技术秘密范围,并由此引发对秘密点确定是否合理的争议,一般需要经过若干次质证或庭审才能最终确定秘密点范围。究其原因:一是原告出于尽量扩大保护范围的需要,有意将公知信息纳入技术秘密的保护范围;二是原告出于对技术秘密法律要件的理解误区,误将公知技术纳入技术秘密范围一并主张权利;三是原告的诉讼代理人因缺乏专业技术背景,对技术秘密的内容陈述不清,等等。在挪赛夫玻璃钢公司诉耐波特船舶设备公司侵犯技术秘密纠纷一案(以下简称挪赛夫技术秘密案),②原告主张被告采取不正当手段获取其玻璃钢救生艇制造技术,并主张全部玻璃钢救生艇制造技术均属于技术秘密。在审理中,法庭仅在秘密点的含义及范围确定问题就进行了反复释明,类似情况在技术秘密案件审理时常出现。如果依循原告的诉讼主张,显然会产生三个不利后果:一是原告诉请保护的商业秘密范围被不当扩大;二是很可能仅因原、被告使用了相同公知技术而不当认定被告侵犯了原告的商业秘密;三是如果不要求原告就其商业秘密范围作合理缩减,而作全部审查,势必造成鉴定工作量无限增加,影响案件的审判效率。司法实践中,法官往往会要求原告自行缩减秘密点范围。但需要注意的是,从当事人依法自主行使诉权的角度出发,在原告坚持不作变动的情形下,法庭也不宜强行要求原告作出秘密点限缩的让步。实践中,由于各方强势拒不让步导致案件审理陷入僵局的情形并不少见。

对此,笔者认为可以参考引入诉讼协商机制,通过充分的审理程序性协商促使原、被告达成一致,尽量避免采用强制性决定的方式解决上述问题。

1、通过被告抗辩及法庭释明,由原告自行剔除相应公知信息。原告主张技术信息构成商业秘密的,应当要求其列明其中构成技术秘密的具体内容,并将其与公知技术信息予以区分。如:原告主张设计图纸或生产工艺构成技术秘密,应具体指出设计图纸或生产工艺中的哪些内容、环节、步骤构成技术秘密。原告如果坚持主张全部技术信息均构成商业秘密,应明确该技术的具体构成及全部信息构成商业秘密的具体理由。一般而言,经过被告的抗辩意见和法官的反复释明,加之原告自身的讨论、筛选、甄别,其将原先范围很大的秘密点逐渐予以明晰并合理缩减的概率应当是较高的。如前述挪赛夫公司技术秘密案件中,原告最终将其商业秘密保护范围由“整个玻璃钢救生艇的制造技术”缩小到“包括船舶铺层图在内的八项制造技术及其之间的组合”,并在此基础上经质证确定了技术鉴定的内容。

2、分步骤筛选法。司法实践中,并非所有案件都能够通过原告自行缩减秘密点范围来解决秘密点范围过大的问题。有些案件本身涉及的技术方案、生产工艺流程复杂庞大,原告出于确保胜诉的考虑,往往列出数十甚至上百个秘密点,且不愿意也不敢将自身秘密点作过分缩小。在这一情形下,笔者认为不宜一味强制原告限缩其秘密点范围,原因在于在诉讼初始阶段,对于被告究竟是否采用以及具体采用了原告哪一部分技术秘密,任何一方当事人(也包括法官本身)都难以作出准确判断。案件涉及的技术越复杂,做出这一判断难度也就越高。因此,采取过于强硬手段要求原告必须将秘密点限缩在较小范围对于保证案件审理方向的正确可能是危险的,而且也是不公平的。但是在另一方面,将原告列出的数十甚至上百个秘密点一并进行司法审查无疑也是极为耗费司法资源和不切实际的。

对此,笔者认为,可以先固定原告事先划定的秘密点范围,再通过程序协商等方式,采取变通性方法由原告作分步骤筛选。比如,要求原告在其确定的秘密点中选择一批具有代表性且被告最有可能侵权的核心技术,先行进行司法审查并与被告技术对比。如果原告选择的第一批秘密点不成立或者被告技术与之不同,可以允许原告继续就其未选择的秘密点主张被告侵权。这一做法的好处在于:一是没有对原告诉权形成不当压迫;二是可以有效提高审理效率,因为第一批秘密点是原告最有胜诉把握的。需要说明的是,即便出现了原告选择的第一批秘密点侵权不成立的情况,法官以及各方当事人也基于之前的审查对原、被告整体技术方案具备了较为清晰的判断,这对于加快之后的审理进程无疑具有很大帮助。

3、原告明确秘密点的时间界限要求。一般情况下,应当要求原告在质证或庭审证据交换前明确商业秘密的基本内容,在法庭辩论开始后不得变更其主张的商业秘密内容。在审理侵犯技术秘密案件时,因证据材料较多,需要组织当事人就各自使用的技术情况进行庭前证据交换。为防止原告通过证据交换不当利用所掌握的对方技术来扩张自己技术秘密的范围,法庭必须在证据交换前,明确限定原告明确秘密点的时点――即一般在证据交换前。证据交换结束后,原告将对方当事人提供的经营信息、技术信息作为自已商业秘密内容,请求扩大其秘密点的范围,一般不予准许,除非原告有证据证明该信息原本属其所有。如:原告诉被告窃取其一项关于农药生产工艺的商业秘密,被告抗辩称其生产工艺与原告不同,并提供了相关工艺流程。经比对,原告的生产工艺内容为A,被告为A+B。此时原告如无充足的证据和理由,不得以诉讼准备不足等为由,要求将B增加到其主张的秘密点中。

延伸阅读:

最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释

为了正确审理技术合同纠纷案件,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国专利法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定,结合审判实践,现就有关问题作出以下解释。一、一般规定第一条 技术成果,是指利用科学技术知识、信息和经验作出的......

中国基金业协会关于进一步规范私募基金管理人登记若干事项的公告

根据《证券投资基金法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》和中央编办相关通知要求,中国证券投资基金业协会(以下简称中国基金业协会)自2014年2月7日起正式开展私募基金管理人登记、私募基金备案和自律管理工作。两年来,私募基金登记备案制度得到行业和社......

北京技术开发律师温馨提示:

因为技术秘密以保持秘密状态为首要条件,其不能对世的特性决定了要保证这一条件,最基本的途径就是权利人积极主动的保护措施。
如果您遇到技术开发问题,可以拔打免费技术开发法律咨询电话:,专业技术开发律师为您提供服务!
 

技术秘密侵权相关咨询

技术开发纠纷流程

只有大律师才能影响诉讼结果
专业技术开发律师温馨提示:
企业不能仅仅关注自身产品业务,对企业技术授权漠不关心。更应该重视企业的技术授权,通过聘请专业的律师保护企业核心技术不被侵犯。
如果您遇到技术开发问题,可以拔打免费技术开发法律咨询电话:,专业技术开发律师为您提供服务!

技术秘密侵权相关咨询

技术秘密侵权相关专题

技术秘密侵权热门专题

法邦技术开发律师为您提供什么是技术秘密,侵权行为的认定,侵权责任,取证方式,纠纷如何解决等内容!
如果您遇到技术开发方面的问题,可以拔打我们的免费技术开发咨询电话:13811454389。专业技术开发律师为您服务。或发布:免费技术开发法律咨询
法邦网免费法律咨询热线: