银行的步步紧逼，让基金感受到站在悬崖边的战栗。“再进一步，基金的生存空间就要更加恶化了。”一位基金经理听到记者对现状的描述后，如此感叹。
现实是残酷的。在银行业胃口越来越大时，基金业的总份额不增反降。统计数据显示，2009年基金总份额较上年减少了1146亿份，与此同时，2009年基金业的管理费收入也较2008年下降了6.84%。一边是收入的减少，另一边却是成本的大幅提升(有业内人士预计，在今年以及明年的基金年报中，可以看到“客户维护费”大幅攀升至三成以上)，这显然正在快速压榨基金业的利润空间。
被逼到悬崖边上后，是自我拯救还是期待救星？有趣的是，在采访中，基金公司的员工无一例外地选择了后者。事实上，此前基金公司一度试图通过拓展直销业务来削弱银行对销售的垄断，但最后基本都以失败告终，因为当机构的需求基本饱和之后，基金公司开展个人客户的直销业务往往入不敷出，反而不如借银行渠道代销。这使得基金公司员工们相信，银行业对代销渠道的高度垄断已经成为难以改变的格局，所能期待的，只能是第三方力量的介入来遏制银行过快的压榨速度。
这个第三方力量，在某基金公司高管看来，可以考虑行业协会出面牵头。他认为，必须要有一个强有力的组织来汇聚基金公司的力量，作为基金业的整体代表来和银行进行谈判。而证券业协会作为行业的自律组织，兼有官方和民间的双重身份，可以作为基金业的整体代表出现，帮助基金抵御银行的过度索取。“或者，我们也期望有关部门能坐下来协商，给银行收取的费率定一个上限，以保证基金业正常的利润空间，这样，基金业才能有长期发展的空间。否则，这种无序的贪婪要是不断持续下去，最后真的可能榨干了基金业。如果基金业的前途毁了，银行业也不见得能落到啥好处。”该高管严肃地表示。
而在海外，虽然没有行业协会来组织，但一些大基金公司往往会主动承担起行业领导者的角色，整合部分基金公司的力量来与银行进行谈判。以中国台湾为例，大基金公司如摩根富林明就会主动代表部分基金公司来和银行进行谈判，从而尽可能地守住自己的费率底线，结果证明，这种方法是比较有效的。但在中国基金业，期望通过基金的自我团结来对抗银行显然尚不现实。前述基金公司高管指出，目前基金业内在代销渠道上的竞争非常激烈，大基金公司常常通过自身规模优势来挤压中小基金公司的生存空间，业内缺乏团结和协作，内地基金业要想迅速缓解当前的不利格局，或许只能寄希望于半官方色彩的行业协会或者官方的直接干预。
目前的基金行业并没有一个带头大哥来跟银行谈判，各自为阵、一盘散沙的后果只能是被银行不断侵蚀利润空间。
