美国日前爆出，麦当劳出售的麦乐鸡含有“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基对苯二酚”。麦当劳中国公司对此发函回应称，这两种物质含量均符合现行国家食品添加剂使用卫生标准。相关部门表示，聚二甲基硅氧烷和特丁基对苯二酚确属国家允许使用的合法食品添加剂。(7月6日《东方早报》)
麦当劳中国公司说“符合现行国家食品添加剂使用卫生标准”，这话相信很多人是不会信的，至少，这不如质检部门来个权威的新闻发布会管用。但我们又好像不得不信，原因有两点：其一，麦当劳中国公司拿的是“国家食品添加剂使用卫生标准”；其二，相关部门也表示了嘛，聚二甲基硅氧烷和特丁基对苯二酚确属国家允许使用的合法食品添加剂。似乎，我们也没有不信麦当劳中国公司的理由了。
只是，这事令人越想越好笑——一个跨国食品业，在外国检测出了安全问题，然后通过“中国麦乐鸡与国外销售差别不大”这个桥梁，也迅速成为我国百姓关心的话题，不料，最后的结果却是“符合中国标准”。问题就来了，我们是该信美国的卫生标准呢，还是信我们自己的标准呢？如果信美国的，我国产的麦乐鸡，是否仍然会在“合法食品添加剂”的保护伞下大行其道呢？而当年引起江湖上一阵血雨腥风的问题奶粉事件告诫我们，“国标”也好，“免检”也罢，虽然听上去好听、看上去很美，却并非能让人放心。
事情的发展逻辑至少证明了两点：其一，我们的卫生标准与美国的卫生标准有着比较大的差别；其二，我们的检测内容，远远落后于发达国家。这个发展次序是荒唐的，多多少少还带有点无厘头的味道。本来，我国食品安全界好不容易风平浪静了一阵子，没想到让一个外国的食品安全问题检测出了我们标准的落后。
“宁可信其有，不可信其无”，这当是一个严谨的食品安全体制的行事原则。即便食品里仅有亿分之一的危害可能，体制也应当对其保持足够的洞察力、免疫力与警惕心；即便有些成分暂时还无法通过科学实验来验证它的危害性，食品安全机制也应当多一点预见性，标准定得高一点。更何况，人家发达国家食品安全标准中已经禁止添加的成分，我们还有什么理由允许其合法添加呢？难道人与人还真是不一样？现在政府部门动不动说要跟国际接轨，我看，这个滞后的食品安全标准，得率先跟发达国家接轨才是。
(王传涛)
