税务机关不仅仅要通过管制来指挥纳税人的行动，也要在依法治税的过程中，进一步加强服务工作。在高收入群体纳税少的现实语境下，税务部门也应反思：自己对作为纳税人的富人提供了那些服务？
税收是调节收入分配差距的重要杠杆，然而《经济参考报》记者日前在辽宁、安徽、湖南等地采访时发现，这一杠杆在调节高收入群体前却有些失灵，高收入群体税收“管不住”已经成为各级税务部门面临的普遍难题。
对“该收的收不上，不该收的‘挖地三尺’”背后的税收监管“逆调节”现象，公众并不陌生，而且，这种现象并不单单存在于某个地区，几成普遍事实，这被人们称为“管住了工薪阶层、管不住新生贵族”。
如今的富人收入越高，越有资源和关系偷逃税款，因而进一步增加其财富集聚的速度。由此形成的工薪阶层成纳税主力，很多富人却逍遥法外的怪相，不仅加剧收入分配不公，并且导致了富者愈富，穷者愈穷现象。2001年我国7万亿的存款总量中，人数不足20%的富人占有80%的比例，其所交的个人所得税却仅占总量的不到10%。这当然很不正常。
那么，该如何理性对待高收入群体税收“管不住”现象呢？高收入群体纳税少除了与有意识逃税相关外，还关涉政策设计、社会氛围等。
一是与对纳税人权利的忽视有关。纳税人缴纳了税款，不能忽视纳税人的重要权利———对税款使用的知情权、话事权和监督权。长期以来，纳税人的义务与权利始终处于一种失衡状态。这是需要加快改观的。
二是税收成本问题。近年来，我国税收成本大幅增长已成为突出问题。有学者作过比较，美国收10元的税，成本只有5角钱，而中国的税收成本要占到将近一半。应该明白，税务机关不仅仅要通过管制来指挥纳税人的行动，也要在依法治税的过程中，进一步加强服务工作。在高收入群体纳税少的现实语境下，税务部门也应反思：自己对作为纳税人的富人提供了那些服务？
三是制度设计问题。个人所得税制在设计和征管上，还存在某些功能缺陷，多少带有平均主义的色彩，弱化了其调节收入分配的主导作用。如免征额太低，使得中低收入阶层承担相当比例的税负。还有就是对于收入来源多、综合收入高的阶层来说，由于费用的多次扣除，实际承担相对较低的税负等。
高收入者的确应该多纳税，因为他们从社会公共设施中得到的利益远比其他人多，这是无可争议的事实。高收入群体税收监管存盲区绝非仅仅与富人有关，反思隐藏其后的制度困境才是正本清源之策。
