国际的信用评级长期由穆迪、标准普尔和惠誉三大美资评级公司垄断，2008年开始的世界金融危机，三大评级机构却丝毫没有动摇长期以来给予美国的最高信用级别——AAA级，这掩盖了美国债务负担沉重的的事实。还有，在希腊等债务危机中，这些机构的评级也引起人们的争议。因此，这三大评级机构的信用评级有多大的“信用”广受质疑。在此形势下，中国的信用评级机构出击了：大公国际公布了“大公2010年五十个国家信用等级报告”和“2010年国家信用风险报告”，采用了有别于美国穆迪、标准普尔、惠誉的评价标准，得出的结论是主权评级中国比美国高。这是债权国家的评级机构第一次对美国等债务国在内的世界主要国家进行的评级活动。一时间，国际一片惊呼：中国要争夺国际金融话权！不过，早在4月美国证券交易委员会正式做出决定，将大公国际提交至美国的 “国家认可的统计评级机构”资质申请列入拒绝程序。很明显，这是阻止中国评级机构跻身国际评级市场，进而遏制中国获取国际资本市场的话语权。
那么，现在中国评级业能否借此机会实现“后来居上”呢？先看看评级业在国内的情况吧。不用看远处，就看股市这个圈子里，我们每天都可以看到大大小小的券商发布的上市公司研究报告，这些报告不能说没人看，但真正视为投资操作参考的不多，影响力不大。相比之下，海外股市中的大行评级就风光多了，每当上市公司有事发生，媒体总会报道大行的看法，尽管出错不少，也有如穆迪一样的被非议，但大行评级仍是市场的标杆，“信用”还在。而在国内，券商的信用不但尚未建立，反而是丑闻时有发生，去年本报轰动一时的“大忽悠分析师系列”就是揭露这些情况的。另外，国内的券商也有评级的，在上月证监会公布2010年证券公司评级分类结果。已经上市的13家券商中，中信证券、招商证券等9家进入A类，而东北证券、国金证券等4家位列BBB类。这在市场在有反应吗？这说明，评级业在国内尚未有“信用”。从这个意义上说，什么时候中国券商的上市公司评级有影响力，中国的评级业才有“信用”，才能走向世界，才能争回话语权。
机会推到了中国的面前了，我们能珍惜、把握这次机会吗？
