改变“自病自医”的模式，将政府采购的审查权，从当事人和关联方，转移到中立的职能部门手中。
日前，长沙市工商局办公大楼建造工程中的10多项“阳光采购”项目，出现了实际结算价远远高过中标价的怪现象，其中空调系统安装中标价109.8万元，实际结算价却高达875.5万元，高出7倍多。
近来这种原本被称为“阳光采购”的政府采购项目，频频爆出类似问题，如不久前昆明市财政局、公安局和纪委等多个部门被爆出超标采购，同在长沙市的某废弃物污水处理项目，实际结算价高出中标价达上千万元。
推行“阳光采购”的初衷，是在政府采购中推行公平竞争、价低者得的原则，通过招投标的方式，避免政府和企业间的关联交易、权钱交易，有效降低政府采购成本，节约办公开支。然而长沙出现的这种情况，与“阳光采购”背道而驰，“阳光采购”并不阳光。
有人认为，当务之急是加强对政府采购的立法，堵塞漏洞，清除灰色地带，并逐步建立起事前需求论证体系，避免不必要的采购和浪费。这当然是应该的、必要的，但“阳光采购”本身就是“对政府采购的立法”，如果采购方能严格遵循“阳光采购”的规则，这种浪费和反常现象，本可以有效控制。如果本应价低者得的政府采购招标，最终中标者却是高价企业，如果连招投标程序都能以“低报价、高结算”的违规手法绕过，谁又能担保新的法规、制度，不会被类似手段绕开？
还有人认为，强化公众监督，引入审计、监察，是规范“阳光采购”的好办法。这固然没错，但现行的“阳光采购”机制，同样不应绕开公众监督和审计、监察。长沙市工商局的政府采购项目，就被多名退休老干部向当地审计、监察部门实名举报，却至今未见下文。所以，要让“阳光采购”充满阳光，还要改变“自病自医”的模式，将政府采购的审查权，从当事人和关联方，转移到中立的职能部门手中，惟如此，不正常的采购才可能被防微杜渐，不阳光的“阳光采购”才可能被查处。
