杭州市民张建中近日向下城区人大常委会递交申请书，要求罢免下城区人大代表赵之毅。下城区人大常委会以张建中非赵之毅所在选区的选民，且联名申请者中该选区选民不足50人，不符合《选举法》中规定的罢免条件为由，驳回了张建中的罢免申请。目前，张建中正在赵之毅所在选区的选民中寻求帮助，希望能再次提出罢免申请。（8月22日《现代快报》）
张建中递交罢免申请书之后，下城区人大常委会有关负责人对媒体表示，区人大将认真调查，看赵之毅是否有违法、违纪行为，是否履行了人大代表的职责，如果确实有违法行为，将启动相应的罢免程序。这一表态很快遭致舆论的非议，批评者认为，人大机关决定是否启动罢免人大代表的程序，只应进行 “形式审查”（看是否符合《选举法》规定的罢免条件），而不能进行“内容审查”（看人大代表是否有违法行为等）。或许并非巧合的是，下城区人大常委会果然发现了张建中提出的罢免申请在 “形式”上的问题，于是以“形式审查”的名义予以驳回，这样一来，批评者似乎无话可说了。
2007年，天津河东区某小区196名业主以选民身份联名，要求罢免不履行合同的开发商丁冰的人大代表资格；2008年，新疆石河子农垦总场一分场的部分选民，联名要求罢免对选区内污染状况漠不关心的人大代表陈军。这两起轰动一时的选民直接提议罢免人大代表事件，均以罢免要求被当地人大驳回、罢免程序未能启动而告终。今年3月，湖南溆浦县部分选民倒是罢免了一名县人大代表，但真实的背景是，这名人大代表已因挪用公款被判刑，当地人大常委会又是动员倡议，又是调拨经费，借选民之手将其罢免。
种种迹象无不表明，罢免人大代表的过程，其实与选举人大代表的过程是一脉相承的。在不少地方，“上面”希望某人当上人大代表，某人十有八九就能当选，无论是由选民直接选举，还是由下一级人大代表选举，其中有多少反映了选民和人大代表的真实意愿，有多少则体现了“上面”的意思，可想而知。同理，如果选民（或下一级人大代表）要求罢免某个人大代表，“上面”却没有这个意思，这样的罢免如何行得通？
选民 （或下一级人大代表）罢免人大代表为何如此之难？难就难在，现在的罢免与当初的“选举”大不相同“选举”的时候有“上面”作主导，“选举”本身只是过一道手续，所以不会有什么困难；罢免则是真刀真枪地解除权力，加之“上面”并不热心，所以必然面临天大的困难。说到底，没有真实的选举，就难有真实的罢免；只有充分保证选民的意愿不受其他方面的操纵和干扰，选民才能把他们真正信任的人选举为人大代表（而不是按照“上面”的旨意投票），当选民要求把自己不信任的人大代表罢免下课时，也才不会遇到实质性的困难。
