《刑法修正案（八）》（草案）规定：对道路上醉酒驾驶机动车的或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，处拘役，并处罚金。
“对醉驾和飙车的处罚究竟是严了还是宽了？”近日，随着该草案进入全国人大常委会审议阶段，对拟纳入刑法的“醉酒驾车”和“飙车”两个新罪名“处以拘役并处罚金”的量刑规定，在最高立法机关的分组审议中，遭到了相当多的委员质疑。
刑法修正案分组审议，“判处拘役并处罚金”量刑规定引争议。
不利威慑醉酒驾驶
任茂东委员提出，司法实践中拘役最多是6个月，建议只要是醉酒驾驶，不管有没有肇事，都应当处以刑罚，至少是3年以下有期徒刑。
列席会议的全国人大代表姜健也认为，判处拘役，并处罚金的量刑处罚太轻，她建议增加一些规定：造成轻伤的处3年以下有期徒刑；造成重伤的处3年以上7年以下有期徒刑；造成死亡的处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，这样更有利于威慑醉酒驾驶。
否定以往司法判例
信春鹰委员认为，以前成都、南京、杭州等城市发生酒后驾车导致的恶性交通事故，有以“交通肇事罪”被处罚，有以“危害公共安全罪”被判刑。草案规定判处拘役并处罚金，是否要否定以往的司法判例？
列席会议的全国人大法律委员会委员、刑法学者周光权认为，2008年发生的成都孙伟铭醉酒驾驶案件，终审以危险方法危害公共安全罪判了死缓，现在规定醉酒驾车只是判拘役，老百姓会认为刑法修改后对被告人反而轻判了，有悖立法初衷。
实践中缺乏操作性
任茂东委员认为，新增规定是针对醉酒驾驶置公共安全于危险状态，但尚未肇事的行为而设立的，但按照本条规定，醉酒和追逐竞驶行为达到了情节恶劣才构成犯罪，建议删除“情节恶劣”这一条件，这样既保证了司法实践的可操作性，又避免了法律规定过于概念化的弊端。
乌日图委员也提出，草案中“追逐竞驶”这种表述将来在司法实践应该如何判定很难掌握。例如在高速公路上，没有超过规定的限速，前后两辆车相互追赶，这是不是追逐？
白景富委员提出，如果是醉酒后驾车发生了交通事故，不能按交通肇事罪处理，应该更严厉，这条规定应该包括两方面内容。一是实施醉酒驾车、飙车的行为如何处罚；二是发生交通肇事后，如何与普通的交通肇事罪区别。
醉驾飙车入刑需慎重
相比占了主流的赞成意见，也有一些委员对醉驾入刑的不同意见。
从斌委员提出，《刑法》和《治安管理处罚法》的适用范围要有所区别，不能把属于社会治安处罚的事件用刑法来处罚，酒后驾车没有造成严重后果的，还是属于违反社会治安管理的行为、违反交通法规的行为。
据了解，今年7月，全国人大常委会法工委就草案征求一些地方的意见时，对于醉驾入刑，也有一些地方建议要加上后果或情节上的限制；对于飙车入刑，有的地方认为情况复杂，不好把握，建议先按照《道路交通安全法》予以行政拘留等处罚较为妥当。(重庆晚报 据中国青年报)
