新沂一名3岁半男童在玩耍时遭一辆宝马撞倒后三次碾轧，男童因此死亡。男童亲属怀疑司机“撞伤不如撞死”故意杀人，警方称司机与男童家人没有过节，无故意杀人动机（9月13日《扬子晚报》）。
新沂市交警大队相关领导解释说，司机“碾伤不如碾死的想法”只是男童父亲李先生的个人猜测。对宝马车反复碾轧男童致死画面的出现，他分析说可能有两种情况。一种情况是司机伍某和李先生及其亲友有很深的过节，伍某故意为之；另外一种情况是事发后伍某惊慌失措所致。经过调查，伍、李二人之间均无任何过节，因此伍某也就不存在“故意杀人”的动机。
要不是报纸上白纸黑字地写着这话是新沂市交警大队相关领导说的，我还以为这是伍某律师的辩护词呢。男童父亲提出的司机有“碾伤不如碾死的想法”，在没有进行深入调查的情况下，交警部门怎么能轻易排除呢？案件还在侦查阶段，交警大队领导怎么就急着定性了呢？
想起杭州“70码”事件，虽然最后得到了较为公正的处理，但由于有关部门没有对警方此前的离谱说法进行调查处理，至今“权钱交易”的传言还没有告终。
不得不承认，“宝马”也让事情更为敏感。此时，警方对外发言应该格外谨慎。随意发布这种有所偏向的言论，即使之后的案件调查和处理完全公正，也很难取得公众的信任。如果执法部门能事事保持中立，不偏不倚，那么本身无辜的“宝马”怎么可能一次次成为焦点。
