类似番禺垃圾焚烧厂之类的行政决策程序今后将更加科学透明。据悉，省政府法制办已起草制定了《广东省重大行政决策专家咨询论证办法（试行）》、《广东省行政决策社会听证办法（试行）》报送省府办公厅，正在征求有关部门意见，待进一步修改完善，省政府审议通过后执行。
由于近年来腐败问题未能根治，官员利用公共事业牟利的案件屡有发生，公众对于“利益关系”异常敏感，只要被怀疑有利益关联，往往就陷入了舆论漩涡，尤其在民主法治传统较为厚重的地方表现愈发明显。比如在广州市番禺区垃圾焚烧厂事件中，为了取得居民理解，区、市两级政府曾先后召开媒体通报会，反复解释焚烧无毒，承诺环评不通过决不动工，都丝毫不能消除所在地居民的疑虑。原因无他，正是看到太多被利益绑架的“专家论证”与“听证会”，所谓公信力早已荡然无存。早前兴宁矿难发生的时候，“论证”该矿可以安全开采的专家刚刚离开矿山；而全国风靡的“听证会成了听涨会”更是从来没有偃旗息鼓过。
显然，社会进入利益多元化时期，民主亟待一种行之有效的新规则，民主决策成为共同的选择。2009年下半年，广州相继出台了《中共广州市委政治协商规程（试行）》、《广州市人大常委会讨论决定重大事项办法》。前者首次明确各种重大事项须事先经过政治协商，首次将政治协商制度从政策性协商变为制度性协商，政治协商在政府决策过程中的效力得到强化。而后者更明确规定，一系列重大事项政府须报人大决定，对于政府越权作出的行政决定，人大常委会可以依法撤销。而《广州市政府重大行政决策程序规定》也于随后开始公开征求意见，其中明确规定，政府重大行政决策须通过座谈会、公共媒体征求公众意见，并组织专业论证会及听证会。此次省政府法制办起草制定的两个相关《办法》，也旨在将民主程序由虚变实，改变民众对政府决策过程不信任、不认同的现状。
民主程序由虚变实，说易行难。自从行政决策领域的听证制度落地生根，对听证制度的规置各地各级都没有停止过努力，但架空规定、敷衍了事、利益捆绑的形形色色听证会依然此起彼伏，不仅因为规定本身不明确容易陷入虚置，更因为利益的驱使往往使得各利益方挖空心思寻找制度漏洞。除了制约有目共睹的代表作假、民意不能得到充分有效表达等程序性问题，更关键的问题恐怕是如何“打假”。谁决策谁负责，分散风险必然要分散权力、限制权力。对于违反行政决策程序规定，制造弄虚作假的“伪参与”、“伪听证”、“伪公示”、“伪评估”、“伪监督”的，就应规定相应的追责条款，真正做到“为之负责”。而且建立对决策的社会监督制度，在何种情况下公众有权可按程序暂停或终止正在执行的决策，而不仅停留在对决策的执行提出意见和建议。因为大量事实也早已证明，不合理、不成熟的行政决策被扼杀在萌芽阶段，总比一切业已上马、准备就绪所付出的代价要小得多。
西方先哲创建听证会制度的出发点，是避免利益相关者在行政机关决策时“处于黑暗之中”，因为按照公平原则，任何一个人在可能受到不利影响时，都有权为自己辩护。唯有如此，政府的决策行为才能被纳入到法治的范围内，也唯有如此，听证制度才有可能打破被高高挂起的宿命。
