2009年5月9日下午的通报会吸引了众多媒体到场，当警方通报完事故调查情况以后，遇难者同事立即就警方通报的调查情况提出疑问，问题直击要点，说出了现场媒体记者们想问的问题，质疑如下：
1.“肇事车辆当时车速70公里/小时是如何得出的？取证方式是否合理？” 70码 = 64.00800 米 据警方的情况通报，“根据当事人胡某及相关证人陈述，案发时肇事车辆速度为70公里/小时左右……”
遇难者同事表示质疑：“70码的车速，能把人撞起5米多高，飞到20多米外的地上吗？”“警方能凭当事人的说法来对车速进行取证吗？”“相关证人是谁？”
杭州飙车案引热议鉴定报告推翻70码
警方表示，至于遇难者离撞击点的距离，可能还涉及“滑动”，就是说，有可能死者倒地后还在地面上滑动一段距离。对于车速，警方称是询问了当事人，并且对当事人的同行人进行了调查，而同行人表示，是“看了车上的码表，确认当时车速为70码左右。”
2.“是否有逆向行车并压过双黄线？这两点现场采样最容易确认的事实，为何没有在报告中体现？”
交警回答：从现场看，可能没有压双黄线，是在自己的车道上，因为出事地点没有监控探头，暂时没有办法确认是否在斑马线上，最终认定要等待事故现场的鉴定结果。
现场媒体立即发问：“关于车辆有否压过双黄线和是否逆向行车，这两点事故现场最容易确认，为何报告中却没有确认？而且，关于昨晚车祸的报道，报纸上已刊登了模拟图，是不是可以认为报纸有误导嫌疑？”
对此，警方表示今天只是调查情况的通报会，没有对事故作最终认定。对于报纸的报道，他们也没有表示否认。
3.“通过查阅相关媒体报道，过去肇事车曾经有过两起超速事件，是否属实？”
警方表示，对于肇事车过去的违规事件，他们会进行调查。“今天只是针对昨晚的事故进行情况通报，以往的违规事件与之无关。”
4.“肇事车辆是否经过改装？”
与车速同样被关注的，是肇事车辆是否经过改装。对此，杭州市车管处检验科郑科长拿出肇事车的资料档案，“根据资料显示，该车2007年11月上牌，2008年没有年检纪录。”
“报告中虽然提到关于车辆改装的法律规定，却没有指出肇事车是否为改装车辆？”
警方表示，肇事车是否为改装车需经过相关鉴定，暂时无法确定。“只能确定和档案照片相比，肇事车更换了轮胎。”
14点45分左右，通报会结束，但仍有很多媒体围着警方发问。
而当部分记者赶到杭州市道路清障服务中心城西停车场，准备拍摄肇事三菱跑车时，却遭到门卫的无理阻拦，并引发一场小冲突。门卫以“没有接到通知，不能进入拍摄”为由，阻止记者进停车拍摄，最终，众记者只能隔着大门拍下几个镜头。
