环评成本成为当下众企业的重要费用负担。据最新一期《中国经济周刊》报道，为厘清中小企业非税负担，国务院于今年6月成立减轻企业负担专项治理工作领导小组。该小组对企业负担产生的来源进行了问卷调查，结果显示，对企业造成负担排在前三位的，依次为环保部门、行业协会、质监部门。
就我国目前的环评体系来看，下游环保评估市场无序竞争、上游决策部门约束弱化等问题，让环境保护工作绩效大打折扣，甚至成为行政部门向企业过度收费的体制性渠道。就此而言，包括改革环评收费模式、强化鉴定连带责任、提高公众参与程度等举措当尽早推进，关闭行政部门的环评“财源”，并使相关机构和部门真正成为民众的环保受托方。
随着社会环保意识的提升，发展绿色经济成为时代潮流。此前各企业将排污成本外部化的做法已广遭诟病，环保监督工作任重而道远。但遗憾的是，绿色经济并非是增加企业费用的借口，调查表明，目前国内环评工作已沦为了创收重地，而本应发挥的环保预警功能却反而迟迟未能显效。再加上当前环境税等经济杠杆付之阙如，行政与市场调控的滞后，让我国环保工作难以与高速增长的经济相匹配。
事实上，导致环评工作偏离本来意义、环保“守门人”缺位的原因，还在于监督者“裁判员”与“运动员”的身份混淆不清。一方面，目前市场上的环评机构是企业法人，身处市场化的竞争格局之中，其本身具有强烈的趋利冲动。根据相关规定，目前市场上环评中介的选择权与费用支付者均为被评项目，由此致使一些环评机构为了生存与盈利目标，放弃了独立性与公正性。而国内相关法律、法规仅仅规定了环评分类目录、是否满足规划与环境功能要求等内容，对环评机构的责任约束却较为泛化。其结果是，环评市场上“花钱买结论”等乱象屡见不鲜，重形式、轻质量导致环评工作沦为了一道程序环节。
另一方面，项目工程的环保程度是否合规，审批权归集于行政环保部门。手握重权而外部监管缺位，让环保部门拥有了对工程项目的“生杀”大权，进而形成了各种经济腐败的温床。尽管从法理上说，各环评机构是“独立法人”，与环保部门不存在任何利益关系，但现实中两者间难以割舍千丝万缕的联系，并形成了一条隐形的利益输送链条。对企业而言，为了在环保测评中成功“通关”，不得不屈就于各种潜规则，在支付了林林总总的环境监测费、评估费之外，对各种所谓的“公关费用”也难以免俗。
从环评收费模式可见，国内行政部门非税收入的多寡，往往与财政分配和管理水平无关，却与垄断优势和收费能力关系密切，这让行政收费蒙上了一层灰色的阴影，难免让企业滋生抵触情绪。事实上，在发达国家，非税收入也一直存在，但由于将这部分新政收入纳入财政预算，并同时让议会监督，保证信息公开，非税收入具备了有偿性和非强制性，所以更加易于被民众接受。相形之下，国内以环评收费为代表的行政非税收入，其来源、标准、使用方向也应全部呈现在公众面前，受广大民众的监督。需要强调的是，推进环保事业是行政部门分内职责，其也是检测报告的主要使用方，理应为环评工作付费。一旦环评机构的经济利益不再受被评方制约，其专业水平和独立性才能够得以真正发挥；而环保部门也会因“埋单人”身份而更加严格地做好把关工作。
环评收费位居企业负担之首，表明环评的公共利益属性已经远离了其应有的职能定位，并带来了巨大的社会资源浪费。与此同时，微观经济实体的活力也因各种费用负担加剧而大为受挫。相关统计显示，我国中小企业的平均寿命不足三年。一旦短寿的企业普遍存在，那么技术研发、客户培育等将成为奢谈，这并不利于经济质量的夯实。虽然自1982年伊始，国务院多次发文要求减轻企业负担，但时至今日尚未根除顽疾。其中的关键在于地方政府部门对非税收入的倚重程度较高。恰因此，推动与非税收入有关的财税体制改革，让环评收费回归本源已是必然之举。
