佛山九江镇村民朱济棠摩托车搭客，被交警罚1千元。他坚持自己“在乡镇公路上自食其力用摩托车搭客，没有违法”，将交通局告上法庭。一审判他胜诉。二审法官维持原判，但因其“擅自从事营业性道路运输经营”，要求交通局重做行政处理。结果是增加罚款至5千元。（5月27日《环球时报》）
在这一事件中，村民朱济棠用摩托车搭客的行为，虽然法院的判决前后有矛盾，但二审及之后的两次审理判决均认为其已涉嫌非法营运，这说明他的行为确实是违法的。但这不是我们要讨论的问题，我们的疑惑在于：为什么同一个人的同一违法行为，同一个部门却做出了前后差别如此巨大的处罚？
“合法伤害权”最早是由学者著名吴思在其所著的《潜规则》里提出来的。所谓“合法伤害权“，就是说有些人能够利用自己手中的权力，在他可以做主的范围内，利用冠冕堂皇的理由给其治下的他人以伤害。通俗一点讲，就是我们常说的“打击报复”，但这种“打击报复”都是在合法的名义之下进行的。“合法伤害权”不是个正式的名词，法律上并没有规定谁有这样的权力，但在现实中，这样的现象并不鲜见。
对某个具体的违法行为，应该在哪个处罚区间内进行处罚，自然有法律法规进行严格规范，但在某个特定的处罚区间内，则是执法者自由裁量权的发挥空间。处罚是就高还是就低，除了部分地跟受罚者的违法因素有关，剩下的就全看执法者如何拿捏了。像佛山市交通局这样，对同一违法行为，前后罚款数额相差数倍，而且罚款数额的增加是在自己被对方告上法庭并败诉之后作出的，这就不得不让人怀疑这是在对当事人进行打击报复，是在恶意使用自己的自由裁量权，对对方造成“合法伤害”。
对于年收入不到两万的朱济棠来说，5000元的罚款对他造成的伤害必然巨大的。这意味着他三个月的辛苦付之东流。对交通局来说，只是大笔一挥的事，对于朱济棠来说，却是实实在在的痛，而这种伤害，却是披着合法的外衣进行的。朱济棠一定会“长记性”，以后再也不敢跟交通局叫板了。但这样的处罚，他会心服口服吗？
要减少执法者滥用“合法伤害权”，对被执法者造成伤害，激化社会矛盾，有必要进一步缩小执法者自由裁量的空间，而且对于涉及罚款等处罚行为的行政诉讼，也有必要借鉴刑法上“上诉不加刑”的概念，做到“上告不加罚”，否则，“合法伤害权”的存在将极大地打击“民告官”的积极性，既可能令执法部门的违法行为得不到纠正，也会降低民众对法律的信仰，激化社会矛盾。
