热点快评
REDIANKUAIPING
□邓海建
北京上海等8个城市出台住房限购令，广州楼市调控细则将在近期出台，同样涉及限购等措施。主要一线城市将全部颁布限购令。10月各地房地产成交量迅速下降。（10月14日《新京报》）
似乎还从来没有一项宏调政策，能像“限购令”这般高效率地在地方楼市显威。作为落实宏调新政的“限购令”，以其强烈的行政色彩和“一刀切”的彪悍姿态，于不少城市迅即打压了楼市成交，似乎有效遏止了楼市回暖的势头。
限购的初衷与意义无可置喙，但就眼下的语境而言，单枪匹马的限购显然承载了过多的价值期待。业界人士认为，“考虑到9·29调控政策中涉及行政问责的条款，此轮限购的普及，是地方政府的政治性表态，其执行力度和效果还需进一步观察”。这一说法也许并非空穴来风：一者，限购的意义，在于以行政手段打压投机性需求、保护居住权层面的刚性需求，但事实上，只要楼市暴利存在转手兑现的空间，其对流动性的吸引力就将长期存在，暂时的限购，必然隐藏着政策宽松后需求释放、房价报复性反弹的风险；二者，“限购令”的关键在执行力，而一些地方的调查表明，限购令的执行并不十分到位，各种规避限购政策的对策层出不穷。
楼市调控的常态，当回归于市场手段，以信贷和税收政策为旨归。从各地语出多门的“限购令”来看，公众并未一味看好：譬如这一楼市的利空消息，却诡异地在资本市场表现出“利好”局面，如同踩下了房地产板块的“油门”，刺激近日房地产股票加速上扬。投资者的这种投票选择，当然不是没有道理：长远而言，限购令这一“独行侠”能走多远，处处充满疑问，加之随着美日等发达经济体推出新一轮经济刺激计划，全球流动性可能再度泛滥，中国楼市上行的行情依然得以预期。
以“限购令”治楼市乱象，犹如给高烧的病人泼冷水，尽管物理降温效果明显，但终究不是解颐之计。高房价的症结，不在买房的人身上，而在土地财政与房地产市场那里。遗憾的是，越是大张旗鼓的宏调政策，往往越是把矛头对准需求，而不从供给层面刮骨疗伤。有一个道理是不会变的：楼市需求可以被压制，但不可能被行政手段消灭。如果铿锵的需求不能得以有效释放，限购之后的问题也许不会比限购之前少。市场自有市场的逻辑，形单影只的“限购令”，终难担当调控楼市的压轴大戏。
邓海建
