近来，网络媒体流传“做官也是一种高风险职业”之说，依据是有多数人认为“岗位缺乏强有力的监督”，也有的认为“岗位的实权较大”，还有的认为“在这个岗位上落马的官员较多”，或是“岗位媒体的关注度较高”、“岗位与老百姓的关系更密切”等等。
关于“做官也是一种高风险职业”之说，笔者不敢苟同。因为风险有不同类型，对风险的理解也不尽相同。例如有纯粹风险，只有损失机会而没有获利可能的风险；有投机风险，既有损失的机会也有获利可能的风险；有静态风险，自然力的不规则变动或人们的过失行为导致的风险；有动态风险，社会、经济、科技或政治变动产生的风险等等。在人们的常识中，把风险被理解为客观危险事件的可能性和后果的组合的比较多，说“做官也是一种高风险职业”，容易给人一种错觉，似乎当官在客观上是一种只有损失机会而没有获利可能的苦差事。
趋利避害乃人之本性，如果说当官真是吃苦不讨好的差事的话，却又为何一些人热衷于做官呢？君不见，每次报考公务员都是火爆场面，千方百计想争个“金饭碗”。在一些地方的官场上，跑官、买官、卖官比比皆是。还有，即使出了问题的官员，只要是没有追究刑事责任的，也不会“一棍子打死”，而是根据情况，区别对待，人们时常见到有的官员被罢免不久迅即复出，有的官员在本地跌跤则在异地安排，有的官员虽免了职但仍然享受原有待遇，由此可见，做官并非高风险职业。
那又为何说“做官也是一种高风险职业”呢？笔者注意到，《人民论坛》杂志最近作的调查中排出了“官场十大高风险岗位”，依次为国土局长、交通厅长、县委书记、公安局长、组织部长、建委主任、安监局长、市委书记、国企老总、房管局长。人们不难看到，这些都与权力有关，“岗位的实权较大”和“岗位缺乏强有力的监督”，因而容易出现腐败，所以说是“一种高风险职业”。《人民论坛》杂志特约专家黄苇町总结说，诱惑巨大，权力集中、制约监督乏力，制度执行不到位，是导致这些领导岗位成为“高风险岗位”的三个最重要因素。
有些为官者因这“三个最重要因素”产生腐败而锒铛入狱，如果说这就是“风险”的话，那就另当别论了，因为这种风险不是客观的，而是自找的，源于自已的贪婪之心。因受贿312万余元被判处有期徒刑13年的上海市长宁区原区委副书记、区长陈超贤在讲述自己从领导干部到阶下囚的蜕变过程时说，“当官高风险都是自找的”。应当说，这句话讲得实在。一些贪官为了满足自己的贪欲之心，不惜铤而走险、主动冒险，从而将自己推到胆战心惊、如履薄冰的风险境地。因此，在腐败官员身上因“三个最重要因素”发生的蜕变，不能简单地用“风险”二字以概之？！
事实上，做任何事情都会有风险，天有不测风云，人有旦夕祸福，说不定坐在家里天上突然飞来横祸，因此做官也会有风险，除非做太平官。然而，我们所说的风险不是前面所讲的是什么“高风险职业”。只有做贪官，才会表现出一种特定条件下的高风险“职业”。如果我们的官员心不贪、手不伸，真正做到权为民所用，自觉接受人民的监督，那就会没有或减少这种“风险”的可能。
