福州10日开始对大白菜、上海青、豆芽菜和空心菜等4种主要蔬菜实施“限价令”。至11日，福州6家主要超市的80家门店全部将菜价调至政府指导价之下，4种大路菜的降价幅度两日间普遍达到15%—50%。
限价令是纯粹的行政手段干预，虽然能够收到立竿见影的效果，但后续发展如何，却未必理想。尤为严重的是，这种办法本身有“头痛医脚”的不对症，结果不但治不了病，甚至会带来更为严重的负面效果，禁令流于形式或失去效力，公权力的形象也会受到破坏。
蔬菜价格上涨过快，是物价上涨的缩影。先前，发展改革委价格司副司长周望军表示，当前物价上涨是流动性过剩引起，具体有货币发行过量、天灾等临时性的因素、农村的生产资源相对减少，农村的劳动力成本上升和热钱炒作四大原因。在物价整体推动下，蔬菜的上下产业链都在疯狂涨价，单纯采取行政的价格干预，既不科学也不公平。
一方面会“菜低伤农”，进一步压缩菜农的种菜积极性；另一方面会因为限价导致部门菜价过低，影响流通环节的积极性，在趋利性的市场规则下，容易使大白菜、上海青、豆芽菜和空心菜的市场供应减少，甚至到无菜可卖的程度，最终受损的还是市民的利益。
本来，治理非理性的菜价，政府应采取更为理性的手段和措施，比如在尊重市场规律的基础上，利用税收、法律、财政等综合手段积极应对。比如对炒价等行为，进行法律层面的追究，对违法者进行惩处；对于菜农，可以采取加大补贴，降低其种植成本；对于销售、流通等环节，可以采取税收减免等办法，降低销售成本；对于城市低保和贫困人口，可以实行特殊物价补贴，增加他们的购买力，降低菜价上升带来的支付压力，一定程序上保证生活质量。特殊时候，还可以投入国家储备菜，或者发售平价菜，以平抑价格，满足需求。
可以说，限价的想法很好很纯洁，做法却好傻好天真，既破坏了供应的平衡与稳定，首先招致以菜农为代表的群体的不满意，又会因为价格的反弹和市场供应不足引起消费者和市民的不满，落得个“两头讨不好，两头不是人”的尴尬局面。
