有关机构报告披露:中国已成为全球活跃度排名第五的房地产投资市场!
然而,房地产市场的活跃背后是房屋登记领域纠纷高发,案件数量增长快,疑难问题多。
2000年以来,全国行政案件数量增长了20%,而房屋登记案件增长了近200%,在94类行政案件中排位升至第二,在案件总量中所占比达8%。
“具有共性的疑难问题也积累了很多。”最高人民法院行政审判庭庭长赵大光举例说,如连续转移登记案件的受理、复印件和影印件的举证和证明力、民行交叉的审理程序和判断权限等。
“长期以来,这些问题令行政法官倍感困扰,制定司法解释加以解决,无疑可起事半功倍之效。”赵大光说,正是在这样的背景下,最高人民法院今天公布了《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》。
标准不清致同案不同判
房屋乃人们生存必需之物,其重要性不言自明。房屋登记作为确认房屋产权和流转的制度,一端连着广大人民群众的切身利益,一端连着市场秩序和社会稳定,在市民社会和政治国家两个层面上都承载着重要价值。
“建设好、维护好这一制度,已被物权法等法律确立为重要目标,并由有关行政机关、司法机关分别落实。法院行政审判的任务是,通过审理房屋登记案件,保护房屋权利人、利害关系人合法权益,监督登记机构恪尽职守,保障房屋登记制度的正常运转。就房屋登记的重要性而言,制定专门的司法解释应属值得考虑的选项。”赵大光表示。
谈到出台的一个背景,赵大光解释,行政审判与物权法的衔接尚有诸多不明。物权法对物权登记设有专节,其新规则、新精神如何在房屋登记案件审判中实施、贯彻,比如预告登记、异议登记、查询行为的可诉性问题,裁判如何保护善意取得,行政赔偿中如何适用物权法第二十一条等,又出现了许多新难题,使审判难上加难。
除此外,裁判标准不够清晰。赵大光表示,由于上述新老问题比较复杂,极易产生分歧,使得房屋登记案件裁判错误、不当的几率增高,妨碍了审判功能的正常发挥。尤其是不同法院甚至同一法院不同审判部门因理解不同造成的同案不同判的问题,更是广为诟病。虽属个别问题,但危害不小,既损害法院司法权威,又造成部分当事人不肯服判,上访不止,不利于社会秩序的稳定。
