11月23日的《法制晚报》给出了关于新拆迁条例的最新消息：此条例有望近期出台，行政强拆将被取消。
报道说，一直参与拆迁立法的北京大学法学院沈岿教授证实，新版草案的确拿掉了行政强拆。沈岿认为，在强制拆迁问题上，由法院来制约和监督政府，是应有的平衡。
如果所有的设想都不折不扣成为现实，新拆迁条例当可成为“司法制衡行政权”的典范。但不得不说，在强大的行政权和相对弱小的被拆迁人之间决定是否实施强拆，对法院来说，仍是个巨大的考验。
首先，在土地财政的诱惑下，一些地方政府早就已经成了拆迁的巨大利益主体。虽然新拆迁条例也提到了“征收不能以营利为目的”，但大家都知道，只要一天没能与土地财政脱钩，对所谓“不以营利为目的”之限定，地方政府总能想出无数规避招数来。
其次，“公共利益”的界定一直是个难点。在公共利益界定、拆迁补偿协商等关键点未能破局的前提下，让司法在征收中扮演第三者的角色，只能算是一个次优选择。
其三，法院依据什么来决定是否强拆？
现有的《物权法》对私有财产的保护，只是一个原则性的概念。具体到拆迁这个问题上，房屋产权与土地所有权又是分离的，前者属个人，后者属国家或集体。再加上至今未能明确的“公共利益”，法院又依据什么来决定是否授权政府部门强拆的权力？这当然是个系统性的问题，法院无力解决。
其四，法院能否彻底摆脱行政权对自己的干预？毕竟，地方行政首脑干预法院判决的例子我们看得太多了。在决定是否强拆一事上，法院如不能摆脱行政权的干预，做不到客观中立，那么，行政强拆改为司法强拆，就将成为一场文字游戏。
