当地城管称此举为规范摊贩管理 法律界人士表示有损公众利益
据大江网-新法制报报道，3月中旬，江西上饶市弋阳县城管大队在城区人行道划出了许多摊位，组织占道经营的摊贩拍租摊位，最高一个摊位拍出了1.6万元/年的租金。而租金最后却以“城市道路占用挖掘费”的名义收取，共收取近14万元，当地城管称全部收费都已进入财政专户。
对于拍租，城管方称是为了加强对小摊小贩的管理，但其拍租公共资源的行为受到质疑。“若城管可拍租人行道，那交警是否可以拍租马路？”法律界人士认为，人行道作为公共资源，城管是无权出租赢利的，何况“对小摊小贩收‘占道费’本身就是不合法的”。
水果摊位连盲道都占用。
82个摊点人行道上持证经营
5月6日上午，弋阳县广场路丰泽商厦下面的人行道上，57岁的黄仁建正在他的水果摊上忙碌。他的摊位是20号，在一家手机店门口的人行道上。黄仁建夫妇都是下岗工人，摆个小摊是他们的谋生之路。手机店店主曾晓英说，之前她和黄仁建夫妇一直以来就像邻居一样相处，现在黄仁建真的成了她的邻居，而且是合法的，因为黄仁建的摊位是拍租来的，全年租金是6200元。
在滨江公园前胜利路经营夜宵摊的黄茂林，以前每年都被收占道经营费1000元，拍租后获得该县集贸大楼东面2号摊位经营权，领了《临时占道许可证》，有效期一年，租金1.51万元。
事实上，在3月中旬，有82家摊点摊主(均为下岗工人、残疾人士等困难人群)在弋阳县城管大队的组织下，拍租获得在人行道划出的摊位经营权，其中拍出价格最高的一个摊位一年租金为1.6万元。这些依次编号占道经营的摊点，都颁发了《占道经营许可证》，取得“占道经营权”。以后一年当中，他们都将“持证上岗”。
城管拍租人行道经营权
据悉，拍租是始于弋阳城管欲加强对小摊小贩的管理这样的思路。
在这种思路的支配下，该县城管部门在城区4个地方的人行道划出了专门的区域，准备集中规范管理这些摊点。
3月6日，弋阳县城管局在城区贴出了《通知》，称将对城区所有临时占道经营摊点“定位定员”，要求摊主们在3月11日前到城管大队登记资料，在3月15日前往该大队拍租摊位，并交300元保证金。《通知》还附有“规划后的临时摊位图纸”。
《通知》称，临时占道拍租摊位的期限为一年，拍租成功后现场签订临时占道协议书，并于次日交纳一年的临时占道费，如未按期交纳，取消其租赁资格，并没收保证金。内容中还注明，夜宵、报刊亭以外的摊点，占道费用按季度收取。
对于未拍租的摊点，城管部门将进行取缔并予以罚款。
《通知》贴出之后，城管大队开始大力清理城区摊点，要求城区的流动摊点和夜宵摊全停止经营。
3月12日至21日，城管大队在其会议室内举行了多次摊位竞拍活动。摊位底价视地段、摊点类别而定，有的700元，有的1100元。
“摆摊的若没了摊位，那就没有生活来源了。”摊主们抱着这样的心态，咬着牙在竞拍中往上喊价。大部分摊位在竞拍过程中，价格被抬得很快，少的两三千，多的五六千，最高的以1.6万元成交。
摊主们在拍得摊位后，分别签订了《临时占道协议》，甲方为弋阳县城市管理局。协议指出，摊主不得自行改变占用的地点，不得擅自将拍租的摊位转让给别人。否则，第一次处罚，第二次加重处罚，第三次停业整顿，第四次收回临时占道经营许可证。协议还称，转租转让的占道许可证自行失效，其使用的摊位将由城管局收回另行安排。
沿街商家参加拍租引发质疑
摊主们在拍得摊位几天后，开始继续合法地占道经营。
但有人发现一个奇怪的现象：不少摊位空着，之前被陌生面孔拍得到的摊位却没人经营。
在胜利路集贸大楼的夜宵摊中，有两个摊位拍租后没摆摊，他们的摊主分别是一家超市和一家大酒店。
两位老板称：“没办法，店门口也一定要划摊位，堵了我们的大门，要开门只好把摊位买下来开路啊。”
由于两位老板拍租摊位的情况特别，致使摊位曾被“流拍”。
3月12日第一次开拍时，佰冠连锁超市的老板盛贞丽交了4个摊位的保证金1200元，她准备拍下来“开路”。没想到，这4个摊位拿下后，才发现开拍后的价格一共要8万多元。“我们怎么可能拿这么多钱来买路？”盛贞丽最后没有付款，放弃了租用这4个摊位，结果被没收了1200元保证金，而这4个摊位不得不在3月21日重新拍租。最后，盛贞丽仅拍得大门口的一个摊位。
同样，在佰冠连锁超市对面的新华大酒店，老板也拍得门口一个摊位，用作通道。
而对于那些拍下店面准备继续搞经营养家糊口的小摊主们来说，怨言很多。
他们认为有“托儿”在里面。八九十个人参加拍租，底价是1000元，最后都拍到五六千，事后还是原来的10多个摊主在摆摊，而哄抬价格的那些人，都不知道哪里去了，根本没摆过摊，以前也没见过。同时，高额的租金也让他们觉得难以承受。一小摊主说：“一天卖200元水果，一月几千元，除掉本钱，再除掉租金，根本赚不到钱。”
而曾晓英也开始对城管有意见：“有人在我们店门口合法占道摆摊，那我们店里的生意怎么做？都挡住了。”
而让摊主们觉得蹊跷的是，按协议约定，他们仍属临时经营，但收费票据中的“城市道路占用挖掘费”这一行政事业性收费项目却让他们摸不着头脑：“占道挖掘？我挖掘了人行道吗？”
据悉，在此次拍租之后，城管部门收取了82家摊点的139390元。其中，31家夜宵摊点，共收费101600元；51家流动摊点，共收费37790元。
城管称为规范管理拍租不违法
面对来自社会的质疑，弋阳创建办工作人员表示：“我们创建办提出的是‘规范管理’的总要求，而至于拍租还是干嘛应该找具体职能部门——弋阳城管部门，创建办只是督促协调的部门。”
而弋阳城管部门认为，此次拍租人行道摊位，是通过了公开的竞拍程序，没任何违法行为。
负责此事的弋阳城管局副局长舒弋明表示：“管理摊点是根据政府的16字方针‘定点安置、行政许可、有偿经营、规范管理’来的，这也是向外地学习过来的。因位置很有限，故采取竞价的方式，未超过收费标准，低的1000元，高的1.6万元，‘愿者上钩’，万年的一个摊位是4万元。”
舒弋明强调此举是为了让整个城市整洁，没有任何私心。安排的百分之百是下岗职工、残疾人士等困难人群，若取缔，他们靠什么生存？
弋阳县城管大队大队长诸庆华称，早在2001年，上饶大多数县市基本上是以拍租的形式来规范管理小摊贩。至于拍租是否有文件依据，诸庆华认为，不需要下文，为政府做事又没做错。
对于目前拍租后的管理状况，诸庆华强调，总体来说规划很好，“县领导在大会、小会上都给了我们表扬，拍租来的近14万元全进了财政，我们一分都没留”。
而关于胜利路夜宵摊点中有两个摊点被租来作为通道的问题，诸庆华称，新华大酒店和佰冠超市都是前一两年“进场”的，但早在10年前，这里就有夜宵摊，“总有个先来后到吧，不可能你一来开店我们就要让路给你，何况现在是统一规划”。
至于为何收费名目是“城市道路占用挖掘费”，诸庆华称：“电脑打发票时出不来‘占道费’，只能用‘占道挖掘费’替代了，其实收的就是‘占道费’。”
弋阳县物价局12358举报中心主任饶选竹向记者表示，目前未接到摊主的投诉。至于收费标准，因牵扯到拍租的，所以搞不清楚。不过底价是有标准的，底价不超过收费标准就可以了，而程序上的事不是他们能管的。
弋阳县宣传部副部长吴月华称，收的钱是收之于民用之于民，公开竞标的，这种方法非常科学。不这样做就没法运作下去。整个竞租过程是公开的，所以符合法律程序。
律师：收取摊贩占道费本身就不合法
对于公共资源（设施）能否通过市场手段来运作此前国内有许多争议，有专家认为，政府经营城市，弥补城市建设资金的不足，提高城市竞争能力，是城市发展的必然。而且很多城市的公共资源（设施）正被某些部门或群体毫无顾忌地挪为“私用”，公私不分的状态事实上已形成，为此，通过有秩序的市场准则来规范也不失为值得一试的良策。
但也有专家称，经营公共资源一不能损害公众利益，二须程序合法，两者缺一不可。而以此次的拍卖标的为例：人行道本是市民平日通行的重要通道，若拍租显然有损公众利益。
“人行道是公共设施，显然是不能出租营利的。”江西法报律师事务所律师杨峻指出，人行道建出来就是让人走的，政策上是不允许占道经营的，城管对于人行道只有管理权，若城管可以拍租人行道，那交警是否可以拍租马路？同时，从法理上讲，城管拍租人行道经营权的行为也缺乏法律授权。城管是否有权拍租公共资源，其行为是否合法，关键在于其行政行为是否符合《行政许可法》等相关法规。拍租人行道经营管理权，设立临时马路市场，涉及到规划、环保、工商、城管等多部门。如果城管方擅自将涉及城市广大居民利益的公共人行道进行拍租，其合法性和合理性显然值得拷问。
杨峻称，根据江西的相关规定，收取城市道路占用挖掘收费是因开挖管道等临时性的占道，而并不是指占道经营。有关部门发现占道经营应予以清理，“对摊贩收‘占道费’本身就是不合法的。”
