前不久，一个时髦的新词在坊间引起了热议，这就是“证券下乡”。“听过‘家电下乡’、‘汽车下乡’，但证券也要下乡了，着实是个新鲜事儿，这行得通吗？”听闻这个消息后，多数人都不由得产生了这样的疑问。
事情的源头是这样的，据报道，证监会日前通过各地证监局对证券公司进行一项有关农村地区证券投资需求及现状的调查，主要内容包括：农民对证券投资需求是否迫切、有证券投资需求的农村主要分布在哪些地区、券商可为农村投资者提供哪些服务等。
这则消息一出，立刻有人站出来推测，继“家电下乡”、“汽车下乡”之后，“证券下乡”也将成为现实。
但对此，官方公开给予了否定。日前，证监会有关负责人表示，有关部门近期为开展基础性研究，需要了解农村地区投资者参与证券交易的有关情况，为此，证监会有关部门协助安排做了一些调查，但并无政策指向，不存在推动“证券下乡”之说。
且不用深究“证券下乡”到底会不会成为事实，但此消息一出，市场出现了一个有意思的现象。当“证券下乡”这个词刚出现在人们视线里时，就立刻受到了关注，而无论是媒体还是专家学者几乎一直明确表示持反对意见，认为此举容易演变成一场农村“圈钱运动”。
据网上的一组相关调查显示，6万多名参与者中，超过70%的人对“证券下乡”持否定态度。有网民提出，“证券下乡”可能演变成彻头彻尾的“坑农”。他表示，在一些不负责任的证券经纪人花言巧语的推销之下，没有经验的农民很容易将毕生积蓄在股市上孤注一掷，对于那些寄希望于证券发财的贫困农民而言，后果不言而喻。
这位网民进一步指出，中国的股市，即使精明的城里人，也不过“十个股民七个输、二个平、一个赢”，现阶段我国证券市场仍然是个“吸金市场”，在这样的证券市场环境下，很难相信“证券下乡”后农民不会成为下一轮被疯狂掠夺的可怜羔羊。
为什么会这样认为并强烈反对？理由主要有二：一是投资股票是具有较高风险的行为，而农民群体普遍缺乏金融理财知识，对风险的承受力较差。证券投资需要很高的综合知识和能力，投资者要能准确地把握国内外政治、经济、文化、法律、社会、心理等各方面动态，而且需要长期的实战操作经验。一般来说，没有五六年的证券投资经验，都不敢自称“股民”。常年鏖战的城市股民能获利的尚不超过三成，把证券投资推荐给知识和能力都相对欠缺的农民，一旦出现亏损，结果一定很悲惨。
二是农村经济发展原本就是资金供给不足，“股票下乡”还会从中抽出部分资金，对农村地区的发展与建设不利。
而更加重要的一点是，据著名财经评论人皮海洲撰文指出，中国股市如今仍然是个“吸金市场”，而不是一个回报投资者的市场。管理层的职责就是为上市公司融资服务，最近甚至允许上市公司分拆子公司到创业板上市（当然是为了高价发行圈钱）。作为发行人更是追求“三高”发行，甚至不惜欺诈上市。而作为一些机构及机构投资者，则为了各自的利益同样不惜做出各种违法违规违背职业道德的事情。在中国股市里投资，投资者总体上难逃亏损的命运。
皮海洲认为，在农村建设仍然需要大量资金的当前，相关部门应该考虑的是如何让各种资金反哺农村，而不是让农民进入这个“吸金市场”，抽走他们有限的资金，这样不仅难以让农民致富，相反会让农民在贫困的泥潭里越陷越深。所以，皮海洲认为，中国股市如果不能改变“吸金市场”的形象，管理层就不应该把农民引导到股市中来。否则，“证券下乡”抽走农村资金后，留下的将是一地鸡毛。
那么，是不是就说“证券下乡”彻底就不应该被提起？对此，有业内人士也谈到，实际上，农村其实是个很大的市场。未来，农民参与证券市场是一个趋势，但一定要时机成熟才行，目前还不具备大规模展开的基础，要想开展这项工作，那至少也是在10多年以后，即便到时候要展开，也必须要做好相关的配套措施才行。证券下乡首先应该是知识下乡，向农民普及证券知识，向农民介绍股票这一投资渠道时，风险教育显得非常重要，要把证券知识普及和风险教育工作做深做透，在他们具备较好的风险承受能力后，再缓慢并稳步推进。
