中国社会科学院副研究员林跃勤长期关注行业协会腐败问题，近日他揭秘说行业协会腐败方式五花八门，最常见的是强制入会、摊派会费等，具有形式多样、过程复杂、隐蔽性极强的特点，相较于传统的腐败行为，行业协会腐败可以说是个“升级版”，他称之为“非典型腐败”。
林博士说“非典型”，只因很多行业协会是披着第三方外衣的“准政府”、“二政府”，行业协会本该是由专业人员组成的非官方组织，其成员不属于公务员，本没资格“腐败”，因而这种以“变种”的权力产生的腐败自然只能称其为“非典型”了。
但权力不是病毒，是不可能真的“变种”的，它只会被代理、被泛化，就像孙大圣拔出一把汗毛，吹口仙气化身万千一样，真身只有一个，万变不离其宗。
坊间说行业协会是“戴市场的帽子、拿政府的鞭子、收企业的票子、供官员兼职的位子”，一语道破了它的本质。据统计，我国现有行业协会10万余家，其中官办、半官办的占大多数，它们要么由政府职能部门筹办，要么挂靠在政府职能部门名下。这些行业协会实际上身份显赫，其领导多由政府官员兼任或由退休政府官员担任，保留着浓厚的政府权力色彩。
也就是说，很多行业协会不过是公权力的化身而已。它们手上有着相关行业的生杀予夺的权力，掌控着审计、鉴定、参评、评估、注册和公证等与企业命脉相关的权力，尚方宝剑在手，谁敢怠慢违逆？
于是乎，行业协会想收多少会费就收多少会费，甚至连阿Q的梦想都能实现：“我要什么就是什么，我喜欢谁就是谁。”就像去年广西瓶装饮用水行业协会公布6个厂商7个品牌的桶装饮用水抽检不合格，而这些厂商的负责人则称遭遇了潜规则——没有交纳“保护费”，就在公布的前一个月，这些厂商的产品经省质量监督检验院检测均为合格。
最可怕的是，因为行业协会戴着市场的帽子，逃脱了政府的会计审计，对其收支的监管，一片空白，于是，行业协会的收入往往成为主管部门或少数领导的“小金库”，除了在民政部门登记的审批环节外，其他的监督几乎为零。在这样的监管真空下，公权力与公信力的寻租无限放大，还有什么事干不出来的？“牙防组”忽悠13亿中国人这么多年，不就是明证吗？
行业协会应该代表成员企业利益，在企业与政府之间真正发挥“桥梁”和“纽带”作用，但绝不能成为公权力的附庸，而是成员企业的代言人和服务员。它不应该成为权力的“掮客”与政府惠政的“中梗阻”，更不应该成为官商勾结、权钱交易的中转台。只有当政府的公权力全身撤退，才能避免行业协会的典型腐败。
