法邦网 > 法律资讯 > 法律名人谈

从老虎伤人谈各方法律责任

“八达岭老虎咬人案”引发着社会各界的关注和讨论,如何赔偿受害一方,园区和受害家属应该如何承担责任也成为了大众讨论的焦点话题。为此,《法律名人谈》特别邀请了郭少军律师,就游客在园区内受伤害,园区应该如何赔偿中网友们关心的一些法律问题与大家一起分析、探讨。

3472次浏览,1个评论。

法邦网:各位网友大家好!欢迎做客《法律名人谈》,我是本期的主持人王鹤然。今天我们很荣幸请到北京市京师律师事务所的郭少军律师,郭律师您好,欢迎您做客《法律名人谈》,先跟大家打声招呼吧。

郭少军律师:法邦网的朋友们大家好,北京市京师律师事务所的郭少军律师,很高兴在这里和大家见面。

法邦网:自从北京八达岭老虎园老虎咬人事件被曝光之后,消息持续发酵,最终当事女主角在媒体面前在镜头前公开道歉,但这名女当事人表态认为只对自己母亲道歉,自始至终认为动物园应当负主要责任而后,又有媒体报道标题为《“八达岭老虎咬人”案诉讼:原告认为其母“见义勇为”》的一篇报道,更是加剧了网友的偏激反应。无论当事女主角怎样陈述自己的观点或者拿出怎样证明园区没有尽到安全义务的证据亦或是作何解释,民众似乎并不买账。首先请问郭律师,动物园是否需要承担责任?

郭少军律师:首先,据了解,在北京八达岭野生动物园,自驾游的游客在入园前都要签订《自驾车入园游览车损责任协议书》,该协议写明“猛兽区必须关好、锁好车门、车窗,禁止投喂食物、严禁下车”;同时也规定“如因违反上述规定发生的车辆损伤和人员伤害,自驾车主应负相应的责任”。其次,除了入院前签订了相关协议书外,景区内有相关的安全提示牌,并有巡逻车来回巡视,还有广播反复提醒游客安全注意事项,其中包括禁止下车。此案中,从视频上看是年轻女子主动下车的,而且高音喇叭和外面的提示牌已经说的很清楚,不能够下车,从这一点来看,动物园已经尽到了提示的义务,而且管理职责也都尽到了。
根据以上两点的分析,八达岭野生动物园在此次事件中很可能不需要承担责任。

法邦网:谢谢郭律师的讲解。通过郭律师的介绍,如果动物园方面要承担责任的话,可能会承担什么责任呢?

郭少军律师:《中华人民共和国侵权责任法》第十章专门规定了饲养动物损害责任,其中第八十一条规定,动物园的动物造成他人损害的,动物园应当承担侵权责任,但能够证明尽到管理职责的,不承担责任。从这条规定来看,动物园动物造成他人损害的,承担的是过错推定责任,先推定动物园有责任,但如果动物园能够像我之前提到的一样证明自己完成安全保障义务和管理职责的话,就不用担责。

法邦网:那么在这起案件中,北京动物园是否可能按照当事人所说应承担主要责任呢?

郭少军律师:北京延庆八达岭野生动物园作为老虎的饲养人和管理人,如果没有对园内老虎采取足够的安全防范措施,致使年轻女游客被咬伤,动物园对老虎伤人造成的损害后果负有过错,应当承担侵权责任。年轻女游客作为成年人,应有自我防范和保护意识,其本人对因自行下车,导致被老虎咬伤应承担一部分责任。如果动物园能够证明自己完成安全保障义务和管理职责的话,不用担责。

法邦网:好的,谢谢郭律师的分析。不过同时我们也注意到了,在当事人一家驾车进入园区之前,其签署了一份《自驾车入园游览车损责任协议书》,内容中有“进入园区必须关好、锁好车门、车窗,禁止投喂食物,严禁下车”;“如因违反上述规定发生的车辆损伤和人员伤害,自驾车主应负相应的责任”这一免责条款,那这则免责条款具有什么样的的效力呢?

郭少军律师:《合同法》第二章第三十九条规定:“采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。”第四十条规定:“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。”第五十三条则规定“造成对方人身伤害的;因故意或者重大过失造成对方财产损失的”属于合同中无效的免责条款。根据这些规定,则在双方签订的《责任协议书》中关于免除园方责任的相关条款应属于该合同中的无效条款。第四十一条规定:“对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”

如果您有话说,请和我们栏目组联系。电话:010-57499208 邮箱:fabangtougao@163.com QQ:1030045507
法邦网首页  |  返回顶部
关于法邦网|联系我们|法律声明|欢迎合作|RSS订阅|友情链接|反馈留言
Copyright ©2007-2017 fabao365.com 版权所有 未经授权请勿转载 京ICP备10210683号