主办单位:北京尚权律师事务所,南开大学法学院

支持媒体:法邦网,凤凰网大学问栏目

论坛时间:2015年10月17、18日

论坛地点:中国·天津

论坛开幕式:主办方致辞

论坛正式开幕

2014年,十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。《决定》中提出的一系列司法诉讼改革举措中,以审判为中心的诉讼制度改革处于关键地位。这为完善诉讼制度、保证司法公正指明了方向。按照十八届四中全会的试点要求,树立了以审判为中心的诉讼制度改革。

第九届尚权刑辩论坛的主题正是以此为背景确立的,相信来自检察院、学界、律师界的朋友通过讨论一定会产出丰硕和有益的成果。

南开大学副校长朱光磊致开幕词

今天,由北京市尚权律师事务所和南开大学法学院联合举办的第九届尚权刑辩论坛在这里召开。今天恰好是南开大学96年校庆,会议的召开为我们的校庆活动增添了非常有意义的内容,给我们的校庆也增加了喜庆的成分。在这里,请允许我代表南开大学对这次论坛的召开表示祝贺,向出席论坛的各位领导、各位嘉宾表示热烈的欢迎和诚挚的问候。【详细

尚权律师事务所主任常铮致开幕词

京南花月无双地,蓟北繁华第一城”。这是三百多年前清代的一位画家赋诗赞美天津的景象。今天在这里又一次群贤毕至、高朋满座,第九届尚权论坛在天津大幕拉开。借此机会,我谨代表主办方之一的尚权律师事务所向出席论坛的各位领导、各位专家和来自全国各地的各位律师同仁们,表示热烈的欢迎和衷心的感谢。也是向多年以来一直支持尚权律师事务所、支持尚权论坛的专家、朋友表示诚挚的敬意。【详细

开篇:主题发言

陈卫东:刑事辩护是以审判为中心的基本支点

我们在解读以审判为中心,构建这样一种诉讼制度改革的时候,要立足于诉辩审三方搭建起来的刑事诉讼结构,在这种结构中控辩是两端而且是平等的,审判居于不偏不倚的顶点。一个完整的诉讼形态,一个科学的诉讼运行机制都应当是这样一种结构。被拘束人的辩护和辩护人的辩护与检查机关的控诉在这中间是两个支点,两个支点搭建起来的结构是平衡的,审判应当是也必须是中心的顶点,它向任何一方的倾斜都会带来诉讼双方的不平等,也必然会影响司法之公正。【详细

刘广三:做刑事律师是否需要考一个刑事辩护证准入一下?

目前我们国家还没有推行刑事辩护的准入制度,我们曾经一度考虑过涉及像无期徒刑案件的刑事律师准入制度,如果你要担任可能判处无期徒刑以上的被追诉人的辩护人的话,你应当有一定的执业年限,有从事刑事辩护方面的经验,这是我个人的想法,是不是可以在律师中专门考一个刑事辩护证准入一下,因为在诉讼中的确反映出有一部分律师走形式。【详细

韩士队:以审判为中心的改革必须从强化律师的辩护权启航

目前我国有27万多名律师,他们是受过法律职业技能培训的群体,他们是受职业道德、职业纪律制约的群体,他们也期待着中华民族的复兴。他们用有限的辩护权,在保障人权、捍卫法律、维护社会的公平正义,他们是实现依法治国、依法行政、建立法制国家、法制政府不可替代的生力军。辩护权的强化才是以审判为中心改革的基础。【详细

第一单元:依法治国与保障律师执业权利

孙长永:关于保障律师执业权利的法律规定

加强律师执业权利保障,需要进一步发挥各级律师协会,尤其是省级以上律师协会的作用,我有一点感觉可能不对,我感觉律师单干的成分比较多,团队的力量比较弱,最多是律师事务所搞。我们能不能搞一个全国刑辩联盟,陈教授曾经提出过搞一个死辩联,应该有这样的组织,单干很难保证权利,我们是弱者,沟通、互相声援。【详细

许兰亭:要想依法治国必须保障律师的权利

依法治国缺不了律师的作用,律师要发挥作用就必须使他的权利得到保障,因为公检法司包括律师,只有律师手无寸铁,律师手里没有任何权利,会见权、约见权、调查取证权都需要经过公权部门的许可,如果他不许可,那么这些权利就寸步难行,难以行使,所以我们要想依法治国,必须保障律师的权利。【详细

徐兵:如何保障辩护律师的辩护权利

说心里话,咱们国家对律师辩护权利保障的有关规定已经不少。但是,归根到底,这些规定要落实,还是需要审判人员个人去完成这项工作,贯彻国家有关规定。我也是一直搞刑事审判的,在我办刑事案件过程中,最多的就是没有辩护意见的案件。控辩审三方就好像缺一条腿,心里没底,压力特别大,思考的问题也特别多。【详细

周文宁:只有不断呼吁权利才能落到实处

制度保障规定的落实任重道远,还非常的艰难。我认为有两个方面的因素参与制度落实。第一个是办案部门在执行制度的时候有选择权,可能因人、因事、因案子在变化,不是对每一个案子都执行制度,而是把制度放在边上,比如为了服务办案的主要方向,公安机关喜欢开展一些活动,比如打击盗车、打击贩毒。【详细

洪流:律师权利越来越大,但需要具体落实

从保障律师执业权利这个角度来看,我个人认为过去的三十多年我国法治建设的进程总体来讲是比较成功的,毕竟依法治国是一个历史进程,这种东西一年五年十年来完成是不可能的,我们国家很大,有自己的国情只能采取渐进的小步快跑的方式完成这样一种法治进步,太激进的方式可能会引发社会的动荡。但是如果太慢的话可能会拖经济的后腿。【详细

卞建林教授点评第一单元发言

我们是搞程序的,现在迎来程序的大好发展时期,程序扬眉吐气,2013年六刑会,大法官都说现在重程序,第六次刑事审判会议五个搞程序的,两个搞实体的。现在也是由实体辩护转到程序辩护,程序的不断进步需要我们不断进步,假如我们不进步,怎么跟法官死磕,正因为司法不断进步才给了我们空间。【详细

刘仁文主任点评第一单元发言

现在控辩平等对于律师的主体作用发挥得越来越好,但是有个问题,我觉得对于被告还是把它完全作为一个客体来对待,这个包括法庭的设计,律师是给被告服务的,现在被告完全处于客体的地位,我觉得现在要改变,将来要发挥被告人本身的主体作用,如果完全把他作为一个客体看待,这不利于司法规律发现真相的需要。【详细

第二单元:审判中心主义制度下的控辩审关系

冀祥德:指控体系的中心是惩罚犯罪,是公诉

辩护体系的目标是人权保障,中心是辩护。审判体系的目标是公正,中心是裁判。在三个体系之下要处理好四个关系,就是检警关系、控辩关系、辨审关系、诉审关系。检警关系构建的核心关键词是配合和制约。控辩关系的关键词是合作与对抗。诉审关系的关键词是监督和制约。【详细

李晓明:经许可不是经同意,更不是经批准

不许可会见的基本范畴是什么?是侦查之前不许可会见,还是在侦查中间不许可会见。我认为应该是在开始和中间不许可会见。因为现在办案机关非常会办事,侦查终结了,赶紧催着你会见,赶紧签字,这个阶段就结束了。实际上是“走形式”。【详细

李鹤贤:审判中心不是淡化侦查审查起诉的重要性

控辩审三方都应该做到以下几点,要彻底摒弃有罪推定等传统观念,保障人权并重的司法理念。二要严禁以非法方法收集证据,三要严格依照法定程序办案,四要认真落实认定犯罪的证明责任由控方承担的制度,只有确实充分的证据才能推翻无罪的推定。【详细

武广轶:法官和公诉人能不能真正戒掉卷宗依赖主义

尽管说卷宗中心主义受到抨击,但大家都明白侦查卷宗是让我们又爱又恨的东西,比方说当面对被告人的反攻,我们作为公诉人在庭深,除了说公诉人今天的翻供与之前的有罪供述不吻合,不予采信,公诉人还能如何应对?【详细

高子程会长点评第二单元发言

我理解控辩诉三方的关系应该是相互支持相互监督。应当秉持这样的原则,打击犯罪与保障人权并重,要避免为了指控而指控,作为一个公诉机关应该把握这样一个尺度,坚持保障人权与打击犯罪并重,打击犯罪的最终目的是为了保障人权,打击犯罪的同时也要注重保障被告人的人权,保障人权也必须要打击犯罪,否则包括辩护人在内的所有人的人权都将不保。【详细

薛火根主任点评第二单元发言

今天的律师多,检察官、法官、学者都在,帮律师呼吁我们的权利,实际上也是为法官在呼吁,更是为我们的公诉人呼吁。律师都不能会见,所有材料卷宗一本了,公诉人拿在手里诉还是不诉,大家应该都去呼吁,关于三类案件律师的会见,一般会见都是要得到充分保障的,会见权都得不到保障,何谈审判为中。【详细

第三单元:刑事辩护律师的职业伦理建设

林东品:刑辩律师的职业礼仪能不能放在职业伦理范畴来考虑

司法是讲礼仪的,比如法袍,法官为什么要穿法袍?西方国家的法官为什么要戴假发?法庭里面为什么要设置法锤?合议庭人员进入以后,我们为什么要起立?这些都是司法意识,根本目的是为了树立法律的权威性。当然,还有一些隐喻,比如通过法袍的穿着和假发的佩戴,渲染一种神秘、神圣的司法形象,树立法院的权威性。【详细

陈虎:律师和当事人之间的关系

我有一个奉劝,职业伦理最重要的一条就是每个法律人都应该是理想主义者,但每个法律人都不要成为理想主义患者。什么叫独立辩护人?不是独立于当事人,而应该是独立于公检法,独立于司法行政机关的非法干扰,这才是独立两个字真正的含义。【详细

毛立新:如何尽量避免辩审冲突

以前经常讲辩审冲突问题,现在换一个角度讲,辩审冲突、控辩冲突都是永远存在的,因为大家利益上有着一定的冲突,虽然不一定是根本性的,这个冲突怎么调解,我觉得有必要建立一个规范的体系。【详细

胡瑞江:善意、理性、建设性

职业伦理建设到底是什么东西,就是刑辩律师的最低行为标准,我们可以把职业伦理建设的问题简化为比较核心的价值灌输给刑辩律师,这样职业伦理建设才会搞得好。【详细

任洁:刑事辩护律师的定位及独立辩护

独立辩护指的是辩护律师发表独立的专业意见不能成为当事人的代言人,当意见一致的时候是没有任何问题的,出现在当事人和律师意见不一致的情况下,我们必须要认识到客观事实和法律事实完全是两个概念。【详细

龙雄彪:律师同行之间的律师职业伦理

很多重大案子可能会开一些研讨会,我们会发表一些新闻,但我们会把所有的信息隐去。但是,在实际操作中,有些同行还是会揭露相关案情,会向媒体发布,我觉得这是违反了保护当事人的义务。【详细

李肖霖律师点评第三单元发言

职业伦理包括两大类,第一是职业规则,第二是职业能力。职责当中涉及到自我约束和法律规定,自我约束是道德规则,法律规定是不能逾越的。作为律师、高级知识分子,我们对不是职业共同体的人都应该尊重。【详细

潘强律师点评第三单元发言

关于职业伦理问题,就是职业道德。律师的职业道德现在不缺少规范,规范有的是,就是怎么样让这些规范发挥出它应有的功能和作用,在目前这种情况下,律师和公安、检察院、法院交朋友,这是构建和谐诉讼的非常有效的途径。【详细

第四单元:死刑复核案件的辩护

周光权:死刑复核的案件需要更充分的说理

我觉得死刑复核程序最高法院应该建立一些死刑案件的量刑,对复合死刑的案件的标准是什么,应该有量刑指南,同时应该有反对的相反的例子,也就是说哪些案件我们是不符合死刑的,这样的话让所有的律师都很清楚,这样才符合死刑复核程序它是个程序这样一个基本的观念。【详细

于洪伟:律师需要在死刑和死缓之间找辩护亮点

有四个角度,第一被害人有没有过错,第二被告人有没有法定的从宽量刑情节,第三作为犯罪起因是不是有民间的矛盾激化,还有一些其他的法定量刑情节在司法文件中有确认的可以从轻。【详细

成安:用放大镜寻找不死的理由,给被告人一条生路

死刑复核的方法,程序辩护是必要的。程序辩护是刑事辩护的桂冠,程序辩护的有效性决定了刑事辩护的有效性。为什么我沉溺于死刑辩护,因为我经常觉得程序辩护在死刑辩护里面才有效,才享受到刑事辩护的乐趣。【详细

李智贤:关于司法鉴定

律师非常注意司法鉴定,对于证据存在司法证据排除的问题,鉴定意见书是定罪量刑非常重要的证据。我们对于鉴定人、鉴定机构的资质、鉴定的形式要件、鉴定物的提取、运输、保管这些都会注意。【详细

张雨:自己在办案过程中的一些感受

常规辩护和专业性辩护的问题,我理解常规辩护里最重要的比较常见的,有一个人被杀原则上就判死刑,毒品案件,今年的武汉会议纪要原则上规定一起毒品案件判一个死刑,如果能发掘出对你这个被告人有利的把他的责任降下来的理由,很可能就能救他的命。【详细

高通:死刑复核行政化

我们以前非常注重实体的问题,对于死刑复核一定严格控制死刑的正确适用,现在做了一些变化,以前叫准确适用现在叫正确适用,准确适用是量刑的问题很多情况下,后来变化随着公正审判理念的增加,程序里越来越重视公正审判的理念。【详细

罗力彦主任点评第四单元发言

从制度层面上如何从顶层进行设计,来保障律师在死刑复核案件过程中充分发挥作用。从技术层面上,律师实际操作才能真正发挥作用。律师在这个阶段要做什么。我的检讨就是,我们应当做足功课,为法官充分说理的判决提供素材。因为,律师的作用在于发现,法官的作用在于选择。【详细

蔡华律师点评第四单元发言

作为死刑复核律师,怎么做死刑复核案件非常重要。首先是你的能力要过关,对司法案件的分析剖析、对程序的分析判断,都要有过硬的技术能力。如果没有最基本的素质,肯定是行不通的。【详细

第五单元:刑法修正案九与未来刑法立法思路

王国红:律师对立法者立法思路的影响

刚才说到以我们短暂的二十年左右的职业生涯来看,刑七刑八的修订我们参与度不高,但是刑九我们的参与度大家有目共睹,尤其是对其中个别条文的强烈反对或者强烈同意,由此显示出来刑事辩护律师队民主法律进程的参与度越来越高,对于立法的推动而言,辩护人的职责会越来越大,个体的责任感也会越来越强,【详细

郑泽善:修正案九中有不少内容违反了明确性原则

在《刑法》条文中,什么是凶器?什么是情节恶劣?我拿的这个笔,算不算凶器?我觉得在某些情况下也算是凶器。罪行法定原则要求《刑法》法规或者《司法解释》最好相对明确,这样法官解释的余地、限制法官解释的余地有利于被告人。【详细

梁雅丽:关于非法证据排除的一些问题

关于非法证据排除的问题,因为庭前示证这个环节里可以提出你有没有要求非法证据排除,被告人有被刑讯逼供中的可能被提出,辩护人也会如实提出,但是非法证据排除的程序启动肯定是在庭审过程中启动,庭前的申请非法证据排除的作用到底在哪里。【详细

王增强:修正案九对辩护律师的执业风险

大家最关心的应该是扰乱法庭秩序这个罪名。在九七《刑法》的时候有辩护人毁灭伪造作证罪,《刑法修正案九》又有这样一个新的罪名。这个罪名在出台前,律师界对这个罪名很大的异议。【详细

王强军:犯罪化与非犯罪化一直是刑事立法的趋势

从《刑法修正案一》到《刑法修正案八》,全部是进行犯罪化。《刑法修正案九》表面上出现非犯罪化处理,这是第一次,就是废除嫖宿幼女罪。但实质上并没有进行非犯罪化,而是犯罪化。废除嫖宿幼女罪,非犯罪化是对这种行为不再进行犯罪处理,无论是立法,还是司法过程。【详细

田霖主任点评第五单元发言

关于增强律师提到的案件当中修九涉及的案件保密问题,也是个很关键的问题,这个问题希望能引起各位律师同仁的重视,避免我们在职业过程中自身的损失。【详细

第六单元:蒙冤者援助计划专题报告

报告人:吴宏耀教授

我们做的蒙冤者计划是一个开放的平台,只是想给大家提供一个平台,吸收各界的力量,共同给贫弱者提供相应的法律帮助。在实施过程中,我们有一些基本的想法,并不是想将我们的判断强加给司法机关,而是希望可以在申诉和纠错之间提供一个过滤机制,提供一个案件筛选途径。【详细

报告人:高文龙律师

在做这个工作的过程中,我们希望可以形成比较完整的详细的工作记录,把它展示给司法机关,希望这些工作记录可以对《行政诉讼法》对于申诉制度的规定提供建设性的意见。我们原来有过经验,因为我们原来办理的死刑复核案件也是做了这样的工作。【详细

王敏远教授点评第六单元发言

冤假错案和冤假错案当中的蒙冤者,某种意义上来说它就是一个社会负面的或者对于司法公正有毁灭性打击的事件,但是我们的工作是满满的正能量,纠错,为蒙冤提供援助是满满的正能量。即使从国家层面,从司法机关层面,纠错也应该是满满的正能量。【详细

李春光律师点评第六单元发言

舆论媒体确实是很重要的手段。一个好的案件,尤其大家关注一下最近媒体披露的洗冤成功的,其实都是有新闻价值的案件,没有价值的媒体也觉得没有点。都说冤,说冤的人多了问题是都冤吗?【详细

朱桐辉副教授点评第六单元发言

人权保障是一个大词,冤假错案是一个具体的词。在理论界写论文的时候,往往要写关于人权保障的论文,可能比较好通过。但是,在实践中,可能人权没有强调得那么多,更多的是冤假错案,或者说人权不被过多的关注,而更多关注的是社会稳定,以及犯罪的打击。【详细

张宇鹏律师点评第六单元发言

近期跟我们律师最相关的就是两院三部出台的关于《依法保障律师执业权利的规定》,套用昨天一位学者的话,我们的权利很多,但救济途径非常有限。申诉案件在程序上可以说依然是困难重重。最突出的问题仍然是阅卷问题,我归结为两个方面。第一个是阅卷无门;第二是找到门了,阅不了卷。【详细

论坛总结及闭幕式

主持人:刘桂明

梦想还是要有的,万一实现了呢。在座的各位,我们对刑事辩护可能有很多的抱怨,可能有很多难题、忧虑、失望,但是在依法治国大背景下,我们还是要有理想的,因为法律共同体的建设已经提上了议事日程,律师执业权利的保障已经引起了高度的重视,我们律师的未来肯定会越来越好,对于我们来讲我们的理想肯定会越来越好。就像尚权论坛一样,已经办到了第十届,期待着中国律师事业的十全十美近在眼前,明年就在北京。

总结人:赵正群会长

非常希望在我传统的学术背景和新的公益律师新职业背景下,和尚权所在共同感兴趣的领域,和刘主编在《民主与法制》杂志有着重大社会影响、学术影响、法制影响的刊物上,就我关心的信息法治问题、人权保障问题展开合作,希望将来有关我的项目能够邀请大家来,以回报本届论坛及尚权以往对南开对天津法学的支持。【详细

总结人:常铮主任

明年是尚权律师事务所成立十周年,明年也将围绕着尚权十周年开展一系列的主题活动,明年的尚权论坛将回归北京,将我们历届合作的单位全部邀请到北京,希望大家能够对我们尚权明年一系列的活动予以持续支持和关注。最后衷心地对各位朋友的到来说一声谢谢!让我们在未来的道路上能够同心所向,携手并进,2016年十年之约,我们北京再聚!【详细

结语:
网友评论
已有1条评论  查看所有评论
遇到法律问题?上法邦网“免费法律咨询
网友们正在咨询:·档案里的资料信息.·房产纠纷
我要注册登录

新闻立场

发表评论

0

0

0%
0%

专题调查

你觉得本期专题质量如何?

新近专题

联系我们

联系电话:010-57499208
电子邮箱:fabangnews@163.com
本期编辑:
版权声明:法邦网原创策划,欢迎转载或报道,但请注明出处。违者必究