一、网传马蓉已掏空王宝强公司
王宝强的离婚声明丢下一颗重磅炸弹，一时间众说纷纭，而作为经管人，此中涉及股权分割与公司治理的部分，颇值得玩味，譬如股权代持、法人代表的风险以及婚姻关系对股权结构的影响。随着王宝强离婚事件的持续发酵，据传马蓉将钱财全部转移，搬空两人的合伙公司等报道被传出。若情况属实，除道德谴责外，马蓉该承担何种法律责任？此外，马、宋难以解释的一步步动作背后又蕴藏着哪些玄机？
二、王宝强公司股权治理有何启示
从王宝强着手对公司的股权清理，整个步骤稳稳当当、脉络清晰。从王宝强的这一系列动作，如果说离婚声明是偶发事件，那也太过巧合。站在公司治理的角度，可以有如下启示：
（一）谨慎对待股权代持
王宝强于今年3月份着手清理股权之前，在宝亿嵘没有股权，全部交给妻子马蓉打理。本文认为，除了夫妻信任前提下的股权代持，难有合理解释。
虽然我国《公司法司法解释三》第二十五条明确认可股权代持的法律效力，但股权代持的风险仍然是显而易见的：股权代持属于内部协议，合同相对性决定了不能对抗善意第三人。设若马蓉私自将股权转让给第三人，王宝强将面临不能以股权代持抗辩转让行为的巨大风险。正因如此，王宝强着手的第一步就是还原股权，结束代持。当夫妻信任崩塌，还是工商登记的效力更靠谱。
（二）还原股权本质，股权合作的基础是资源的投入和产出
如果认为王宝强通过上述一系列股权变更来驱逐妻子马蓉的股权，我认为是比较狭隘的。事实上，即便离开股权结构，王宝强对宝亿嵘的控制权也是无从否认的——股权之外，他控制着公司的资源入口。
经常有创业者咨询我，如何选择合作伙伴，我的态度一直很鲜明：股权架构，从本质上说是股东投入资源形成稳定合作，这种资源可以是金钱、人脉、管理能力、知识产权等等。短期资源更适合契约式合作，而股权合作的稳定性，取决于股东所投入资源对公司带来持久的、源源不断的贡献。
换言之，股东的位置取决于公司对股东的需求程度，而并不是工商登记完成后万事大吉。一旦股东的贡献与其持有的股权不相匹配，也就开始发生股权结构不稳定的风险。
由此，股权结构稳定性不在工商登记，而在股东本身资源的均衡。回到王宝强的持股问题：王宝强对公司的控制力从根本上说并非来自工商登记，而是基于公司运营中王宝强所投入资源的核心地位以及不可替代性。换言之，离开宝亿嵘，王宝强随时可以另起炉灶；而离开王宝强，宝亿嵘也就沦为了一家空壳。马蓉的失败，是股权架构挽救不了的。
这种合作模型告诉我们，对于一家轻资产公司，一定要谨慎判断股东对公司的投入。资源评估错位，是绝大多数公司股权产生纠纷的本质根源。本文曾介入几起很狗血的股权纠纷：公司在B轮之前，财务投资人的股权比例就占到了50%以上。这样的公司架构所蕴含的风险是极为巨大的，一旦公司步入良性发展，公司对核心团队技术、能力及市场的依赖性递增，而资本的边际效益递减，则必然会发生核心团队与投资人的结构性冲突。
（三）灵活运用有限合伙企业架构，是实现公司控制权的有效方式
自《合伙企业法》修订以来，有限合伙获得了广泛运用。有限合伙由两种合伙人构成：普通合伙人（GP）和有限合伙人（LP），其中LP对合伙企业无决策权，GP虽然承担无限连带责任，但掌控合伙企业的全部决策权。
说穿了，有限合伙的魅力就在于实现了收益权与决策权的分离：LP保有利润分配的权利，但拱手让出决策权；GP对合伙企业的控制不再与其持股比例相匹配。
正因为如此，有限合伙成为许多公司进行股权设计的极佳形式，它实现了向第三方分配利润而不让渡决策权的功能。王宝强充分运用了有限合伙形式，将其他股东的股权全部纳入有限合伙成为有限合伙人。由此，其他股东不再持有股权，转而成为有限合伙的LP，虽然享有利润分配权，但已没有决策权。
