案件事实：公司股东协议股权转让却逾期未办股权变更登记
2011年9月5日，顾荣霞、于超分别出资1.5万元注册成立北京掌中运美容美发有限公司（以下简称美容美发公司），法定代表人为顾荣霞。2012年6月29日，顾荣霞（出让方）与于超（受让方）签订《股权转让协议》，其中写明：出让方拥有美容美发公司50%的股权，其欲按本协议约定的条件，向受让方转让所持有的50%的股权。受让方欲按照本协议约定的条件受让转让方所持有的美容美发公司50%的股权。出让方将其合法持有的美容美发公司50%的股权转让给受让方，并变更法定代表人至受让方。本合同约定的股权转让总价款为50万元，该转让价款包括转让股权所包含的各种股东权益，该等股东权益指依附于转让股权的所有现时和潜在的权益。由受让方于本协议生效后于2012年6月30日前支付总价款的20%，即10万元至出让方指定账户。于办理完股权及法定代表人变更后，支付总价款的40%，即20万元。余款共计20万元于本协议生效之日起一年付清。本协议生效起，受让方保管公司公章、财务章、法人章及一切公司资产，接管公司经营，并尽快就本次股权变更进行工商变更登记。出让方负协助配合义务。协议签署后，于超向顾荣霞支付了10万元。经于超申请，2012年8月30日，工商行政管理部门将北京掌中运美容美发有限公司名称变更登记为北京掌中运科技有限公司（以下简称掌中运公司）。
2013年，顾荣霞以掌中运公司为被告，以于超为第三人，诉至法院，请求变更公司登记。2013年5月6日，本院出具（2013）海民初字第02379号判决书：被告掌中运公司负责将原告顾荣霞在该公司所持百分之五十股权变更登记至第三人于超名下，于本判决生效后十日内执行；被告掌中运公司负责将该公司法定代表人由原告顾荣霞变更登记为第三人于超，于本判决生效后十日内执行。该判决书于2013年7月10日生效。
判决结果：支持原告诉讼请求
法院认为，顾荣霞、于超作为掌中运公司的股东，签订的《股权转让协议》未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行。于超在签订上述协议后的2013年8月申请对公司名称进行了变更登记，说明于超已经接管公司证照等资料，并实际掌控了公司经营。后因于超拒不履行《股权转让协议》，顾荣霞起诉要求变更股权及法定代表人变更登记；法院出具的判决书生效后，于超拒不履行，不予办理股权及法定代表人变更登记，应视为协议约定的支付第二笔股权转让款的条件已成就，于超应支付第二笔股权转让款20万元。依据《股权转让协议》，剩余的最后一笔款项20万元于协议生效之日起一年付清，即应于2013年6月29日付清。现顾荣霞请求判令于超支付股权转让款40万元，具有事实和法律依据，法院予以支持。于超延期支付40万元股权转让款，构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿给顾荣霞造成的损失。顾荣霞请求判令自2013年8月8日起诉之日至实际给付之日的逾期付款利息，依据充分，法院予以支持。于超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于超于本判决生效之日起十日内向原告顾荣霞支付股权转让款四十万元及相应利息损失。
律师说法：如何认定股权协议的效力
股权转让协议效力应围绕协议本身来审查。这是股权转让协议效力审查的基础环节。股权转让协议，作为诸多协议种类之一，对其效力的审查与其它类型的协议效力审查并无实质的不同。这也就是说，各国有关审查合同效力的基本法律原则，应同样适用于股权转让协议的效力审查。如协议主体的权利能力与行为能力是否欠缺、协议主体的意思表示是否真实、协议表示的形式是否合法等，皆是股权转让协议效力审查的基本要素所在；任何重大误解或显失公平的股权转让，当事人同样可以请求变更或者撤销；若是存在解除协议的情形之时，权利方自然也有权解除股权转让协议。在我国当前法律体系下，以《合同法》作为审查股权转让协议效力的基本法律依据，这是审查股权转让协议效力应把握的中心所在。
以上便是本人对于关于如何认定股权转让协议的效力的简述，如有疑问欢迎咨询法邦网专业律师。
