一 、怎么区分定金与订金
定金与订金仅是一字之差 ， 在实践中人们经常把两者混淆，其实两者的法律后果是不同的。订金在我国法律上没有明确规定，审判实践中一般被视为预付款，或者视为对立约的保证，但这种保证是单方的，它只对给付方形成约束，即给付方形成约束。若收受方违约，给付方的订金得不到双倍返还；若给付方违约 ， 收受方会以种种理由把订金抵赔偿金或违约金而不予返还。
从民法的基本原理分析，定金与订金的区别主要有以下区别 ：
1、定金合同是主合同的从合同，定金合同不成立或不生效，不影响主合同的效力。订金合同是主合同的一部分，依约定应交付定金而未交付的，主合同不成立。
2、定金与订金的法律后果不同。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。适用定金罚则。交付或接受订金的一方不履行合同债务的，不发生丧失或者双倍返还订金的后果，订金仅可作损害赔偿金。
3、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性。
《司法解释》第 118 条作出了相应规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或订金等，但没约定定金性质的，当事人主张定金权利的 ， 人民法院不予支持。” 由此可见，定金与订金是不同的，同样道理 ， 其他诸如留置金、担保金、保证金、订约金、押金如果没约定定金性质的，也不具有定金的法律后果。
二、定金与违约金条款能否同时适用
当事人在合同中往往既约定了定金条款又约定了违约金条款，一旦一方违约，另一方既主张适用定金罚则，同时请求对方支付违约金，这是否合法呢？我国《合同法》第118条规定：“当事人既主张约定违约金，又主张定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。”因此定金与违约金不能同时适用，只能选择适用。从法理上进行分析，定金罚则具有惩罚性，违约金也具有惩罚性，如果同时并用，则有违公平原则的基本精神。对于违约方过于苛刻，另一方则获得不应该获得的收入。
