一、什么情况下能构成乘人之危
1、行为人实施了乘人之危的行为
乘人之危是一种以积极的“作为”方式迫使他人作不真实的意思表示的违法行为，即行为人公开地以拒绝提供帮助向对方施加压力，迫使对方就范。如果行为人虽明知相对方陷入危难、有所急需，但未实施任何主动的，积极的行为对其施加压力，只是消极地、被动地接受了对方提出的要求，则其行为不构成乘人之危。
乘人之危行为可采用各种方式，但必须表现为“作为”，在一般情况下，“不作为”即在他人陷入危难时不予救助这一行为本身，不能构成乘人之危。
2、表意人客观上陷入危难紧迫状态
危难紧迫状态是指当事人所实际面临某种重大的损害危险，“不存在产生竞争价格之可能的条件下，迫于对方压力不合真意的意思表示。”，当事人的危难紧迫状态必须是现实的而非想像的，是重大的而非轻微的，其产生的压力足以使当事人违背其意志作不真实的意思表示。当事人参与民事活动不能不承受一定的压力，只要这种压力不超过必要的限度，就不构成危难紧迫状态。
对于“危难紧迫状态”的认定，是确认因乘人之危而为的民事行为的核心。对此，司法实践中应同时将主、客观两方面的标准结合起来加以认定；首先，应考察当事人主观上是否因危难状态而达到不得不违心地进行意思表示的程度。公务员之家
由于人的个体差异，同一状态对不同的人会产生不同的影响。因而，同一境况在甲看来是危难紧迫状态，在乙看来则可能不是，故因根据当事人所处的具体环境，结合当事人的个体特征，对其加以分析；其次，应根据社会的一般评价尺度，以客观的标准考查当事人所处的境况是否构成危难紧迫状态。
3、相对方的危难紧迫状态非因行为人的行为所造成
如前所述，乘人之危而为的行为中当事人进行违心的意思表示，是基于外界强大的压力。这种压力可以是精神压力，也可以是物质性压力，显然，就当事人基于某种“压力”而作违心的意思表示这一点而言，乘入之危与胁迫看似相同，却有区别，因为在胁迫的情况下，当事人所承受的压力是直接来源于胁迫行为人的威胁或强迫行为，即其危难紧迫状态系胁迫行为人造成，而在乘人之危的情况下，作为当事人所承受的压力来自紧迫危难状态，并非由行为人的行为所直接造成，而是由行为人行为之外的原因所造成，包括第三人的行为，天灾人祸及意外事故等。这表明，当事人的危难紧迫状态是否因行为人故意实施的违法行为所引起，是胁迫行为与乘人之危行为的根本区别。
4、行为人主观上具有乘入之危的故意
应当指出，行为人具有乘人之危的故意以明知相对方陷入危难的事实为前提。如果相对方虽事实上陷入危难，但行为人并不知情，在双方实施民事行为的过程中，行为人觉察到相对方表现出来的急于出卖或购买物品的心理，遂大幅度压低或抬高价格， “漫天要价”，使对方接受重大不利条件。这种情形，行为人主观上不具备乘人之危的故意，这种行为构成显失公平，但不构成乘人之危。可见《民法通则》把乘人之危与显失公平分立基本符合我国经济社会的现状
二、乘人之危有什么法律后果
1、乘人之危可能会导致合同无效
第五十八条下列民事行为无效：
（1）无民事行为能力人实施的；
（2）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（3）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（4）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（5）违反法律或者社会公共利益的；
（6）经济合同违反国家指令性计划的；
（7）以合法形式掩盖非法目的的。
2、乘人之危可能会导致合同被撤销
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（1）因重大误解订立的；
（2）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
综上，是关于“什么情况下能构成乘人之危”以及“乘人之危有什么法律后果”的有关内容，希望能对您有所帮助。乘人之危与显失公平是不同的。与显失公平相比，乘人之危的行为人是利用了对方的处境而使其不得已与之订立合同，它的主观恶性较大。所以当您被别人乘人之危时，建议您去咨询专业的律师，保护自己的合法权益。
