买方擅自变更要约内容
2011年3月，中国某贸易公司（卖方）出口一批儿童玩具到美国某公司（买方）。双方通过来往传真达成协议，具体条款为：卖方提供10万套玩具，总价款50万美元，fob宁波港。买方开出不可撤销的即期保兑信用证，且不迟于4月5日开出。
买方要求签定确认书，当卖方收到买方签字的确认书后，发现买方将开证日期延至4月20日，且将信用证改为远期信用证。卖方认为不能接受，随即给买方发了传真表示不同意。 4月5日，卖方备齐货物，准备发运，但未收到买方的信用证，为避免损失卖方将货物转售并通知买方解除合同。买方不同意，认为卖方的转售是严重违约行为，据此提请仲裁，以卖方严重违约要求赔偿。
要约内容变更是否为新要约
在国际贸易通常有两中交易方式，一种是双方直接谈判签定正式书面合同成交；一种是双方通过函电、传真达成协议。对于后者，双方通常签定销售确认书，作为合同成立的依据。本案涉及的正是函电成交的方式。从法理上分析，如果双方均以签字的确认书与已达成的合同条款一致，则该确认书应视为合同成立的正式依据。我国《合同法》第33条规定：当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签定确认书。签定确认书时合同成立。
如果双方均签字的确认书与原合同不一致，则该确认书视为对原合同的修改，注意：此时重要的是双方已经对该确认书签字认可。如果合同已经充分要约承诺的条件导致合同成立，则确认书的签定已经不是十分重要，只有在合同尚未成立时，确认书的签定才能成为合同成立的标志。因此就本案而言，双方已经就合同条款通过函电达成一致，合同已经成立。
此时确认书的签定只是为了固定和明确合同条款，这与影响合同成立的要式合同的确认书不同，此时该确认书只能因为买方改变支付方式条款而认为是新的要约，该确认书即新的要约因为卖方的异议而无效，该确认书没有构成改变原来函电条款的效力，双方仍应以往来的函电条款为准。因此该案，买方违约。
