案情简介：
钱某于2011年10月与王某签订房屋买卖合同，向王某购买周浦镇瑞阳路某处房屋，此房屋系动迁安置房屋，虽然产证为新办，但已符合交易过户的条件。签订合同后，钱某支付了首付款18万元后，即向银行申请住房贷款。因钱某资金不足，欲申请较高比例的贷款，而钱某参加工作时间较短，收入一般，银行未能审批通过。数月后王某向法院起诉，要求解除与钱某的买卖合同，并要求钱某承担违约责任。此案经法院调解，双方均有继续房屋交易的意向，遂重新签订了房屋买卖合同，约定在2012年7月底前交易过户。之后钱某重新准备贷款资料，向银行申请贷款。可惜的是，多家银行仍未能批准钱某的贷款审批。原来申请过的农业银行仍然未能取得足够的贷款额度，而中国银行则以房地产权证满3年作为审批过户的前提条件，工商银行、建设银行均要求钱某提供交易中心的证明文件，以确定此房屋能够交易过户。钱某无从取得这样的证明文件，无计可施。最终王某再次向法院起诉，同样要求解除合同，并要求钱某按照合同约定支付总房价20%的违约金24万元，这意味着没收了钱某的首付款后不够，还需要钱某额外地支付数万元违约金。
法院判决：
此案经浦东法院一审判决，认定合同违约金约定过高，综合考虑双方合同履行的情况、诚信因素、卖方的损失，将违约金调整为10万元，因此王某仍应归还钱某8万元。一审判决后，王某不服提起上诉，二审仍维持原判。
律师说法：
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
