案例解析：房屋中介虚构房屋信息 买家诉至法院
2013年4月16日，被告张珍秀、曹巧丽、谢素莉、谭春根合伙开办“资兴市中源地产中介服务部”，各占股份25%。该服务部未获工商部门的批准就以“中源地产”名义对外开展房屋中介业务。2013年5月22日，原告在被告张珍秀安排下，到湖南省资兴市宏盛小区二期工程看房，并与“中源地产”签订了房屋转让合同，约定房价为138 000元。原告向被告张珍秀交纳购买曹甜指标房的房款78 000元，佣金2000元，合计80 000元。同年9月15日，原告依据合同，向“房主”曹甜交纳60 000元购房尾款，原告共计支付购房款14万元。后经原告了解得知，该指标房为虚构信息。
法院判决：被告提供虚假信息，应将中介费2000元退还给原告
法院生效判决认为：原、被告之间系居间合同关系。本案中，四被告作为居间人，在没有核实指标房信息的情形下，就发布虚假售房信息，存在重大过错，向原告提供的系虚假情况，原告作为购房者，很大程度上基于对居间人的信赖，居间人依法应当对原告的损失承担相应的损害赔偿责任。但本案原告在订立买卖合同和支付购房款时，也未尽到审慎的注意义务，对该损失的发生亦有一定的责任，应自行承担部分责任，并确定被告居间方承担全部购房款损失的70%，即96 600元（138 000×70%）。四被告提供虚假信息，应将中介费2000元退还给原告。四被告在承担相应赔偿责任后可向案外人曹甜主张权利。
律师说法：居间人提供虚假情况应当承担损害赔偿责任
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第四百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十四条的规定，在居间合同纠纷中，因居间人提供虚假情况，致使委托人在订立合同时蒙受损失，居间人应当承担损害赔偿责任，该赔偿责任应是一种违约责任，同时，该损害赔偿责任划分可以参照《侵权责任法》中对于无意思联络但承担连带责任的分别侵权行为的责任划分，依照居间人过错的大小、以及该过错对于损害发生的影响来确定，居间人承担了连带责任后，有权就超出自己赔偿数额的部分，向第三人追偿。本案中，原告与四被告签订居间服务合同，四被告因合伙共同作为居间人，在为委托人提供与第三人订立合同的居间服务时，在没有核实房屋信息，发布虚假交易信息，对此，四被告在主观上存在重大过错，原告基于对居间人依其专业技能所提供的服务信息充分信赖，在发生损害时，居间人依法应当对原告的损失承担相应的损害赔偿责任。更多具体问题欢迎咨询法邦网专业合同律师杨再坤律师。
