案件简介：在借款开始前，债务人就房屋达成赠与协议，债务开始后债权人请求撤销该赠与行为。
洪某某因其所有的九组房屋拆迁，与其子、儿媳就家庭财产分配引起纠纷，经调解，双方于2009年12月29日达成调解协议，洪某某承诺将安置房在办理产权证时将该房屋无偿过户给其孙女吴某某。2011年1月，洪某某取得上述拆迁安置房，并将房屋交由吴某某一家三口居住。2011年2月，洪某某取得上述房屋产权证后交予吴某某持有，但未变更登记。2012年9月至2013年1月间，洪某某向陈某某借款70万元，后未能偿还债务。在陈某某申请强制执行的过程中，因为房产上设立的赠予行为而被中止，于是陈某某提起了债权人撤销之诉。
（案例索引：（2014）厦民终字第2492号）
裁判结果：债务人在债务形成前做出的无偿转让行为，在债务形成后债权人无权撤销。
根据《中华人民共和国合同法》第74条的规定，债务人的无偿转让行为对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销。但本案中，洪某某向陈某某借款时，其房屋已经行为发生在其向陈某某借款之前，即陈某某的债权形成于洪某某赠与房屋之后，其赠与房屋行为不可能对陈某某的债权造成损害，故陈某某的诉讼请求没有法律依据，不予支持。
律师说法：债权人撤销权的效力能否溯及债务形成前债务人的无偿转让财产行为。
在上述案件中，争议的焦点在于债权人撤销权的效力能否溯及至债务形成前的问题。债权人撤销权是通过立法确定的，因此撤销权的行使也必然存在一定的条件，如债务人实施了处分财产行为、该处分行为已发生效力、该行为已经或将要损害债权、债务人需存在一定的恶意等。在本案中，洪某某的赠与房屋行为完全符合上述条件，那么是否应当认定为该赠与行为可撤销呢？我们来具体分析一下：1、洪某某的赠与行为发生在债务产生之前，因此洪某某赠与行为原则上应当与陈某某的债权无关。然而虽然存在赠与协议，但是房屋的过户应当以登记为要件，在房屋未办理登记的情况下，房屋所有人仍应当是洪某某。因此，在陈某某知道洪某某拥有房屋所有权同时不知其已将房屋赠与的情况下，陈某某在一定程度上是有行使撤销权的空间。2、洪某某的赠与行为是在调解协议中产生的，该调解协议是人民调解委员会进行的调解，因此其调解协议只具有合同的效力。而上述房产赠与合同（调解协议）是实践合同，即除了有赠与人的赠与意思表示成立，还需实际的所有权转移才能够使赠与合同生效。其中不动产为登记，动产为交付占有。而洪某某并未办理房产变更登记，亦意味着该赠与合同并未生效。3、洪某某的赠与合同并未生效，赠与行为并未发生，房屋所有权人仍为洪某某，那么在陈某某提起撤销权之诉时洪某某再行办理变更登记手续的，可以视为恶意减少其财产，损害债权人利益的行为。笔者认为存在可以被撤销的可能性。
以上就是债务产生前债务人的无偿转让行为，债权人能否撤销？的相关问题的解答。同时对司法实践中引发的纠纷，如果需要走诉讼程序，建议事先咨询合同方面的专家律师，更好地解决自己所面临的问题。
