案情介绍：交通肇事者逃逸死亡 追赶者被诉至法院
张三驾车经过一处路口，发现一起交通事故。李四将王五撞到在地，随即李四丢车逃跑。王五倒地昏迷不醒。张三随即拨打报警电话和急救电话，然后追赶李四。李四慌张害怕，几次横穿快速行驶的马路。后，李四穿过火车轨道时，被通行的火车撞死。李四之子李小四，将张三诉至法院，认为张三侵犯李四的生命权，应赔偿相应的损失。
法院判决：驳回李小四的诉讼请求。
法院经审理认为，张三追赶肇事者李四，期间并无不当行为，也没有侵害李四的故意和过失。李四之死与张三的追赶行为并无直接的因果关系，故驳回李小四的诉讼请求
律师说法：张三行为属于见义勇为
本案焦点问题是张三的行为是否具有违法性；张三对李四的死亡是否具有过错；张三的行为与李四的死亡结果之间是否具备法律上的因果关系。
首先，案涉道路交通事故发生后王五受伤倒地昏迷，李四逃离。张三作为现场目击人，及时向公安机关电话报警，并驱车、徒步追赶张永焕，敦促其投案，其行为本身不具有违法性。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，交通肇事发生后，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场、抢救伤者，李四肇事逃逸的行为违法。张三作为普通公民，挺身而出，制止正在发生的违法犯罪行为，属于见义勇为，应予以支持和鼓励。
其次，从李四的行为过程看，其并没有侵害张三生命权的故意和过失。根据手机视频和机车行驶影像记录，双方始终未发生身体接触。在李四声称撞车自杀，意图阻止他人追赶的情况下，张三和路政人员进行了劝阻并提醒来往车辆。考虑到交通事故事发突然，当时王五处于倒地昏迷状态，在此情况下张三未能准确判断王五伤情，在追赶过程中有时喊话传递的信息不准确或语言不文明，但不构成民事侵权责任过错，也不影响追赶行为的性质。在李四为逃避追赶，跨越铁路围栏、进入火车运行区间之后，张三及时予以高声劝阻提醒，同时挥衣向火车司机示警，仍未能阻止李四死亡结果的发生。故该结果与张三的追赶行为之间不具有法律上的因果关系。
