一．债务承担的法律效力
1．第三人取得债务人的法律地位。
免责的债务承担有效成立后，第三人取代原债务人，成为新债务人；原债务人脱离债的关系，由第三人直接向债权人承担债务。嗣后第三人不履行债的义务，债权人不得再请求原债务人承担债务，只能请求第三人承担债务不履行之损害赔偿责任或者诉请人民法院强制执行，原债务人对第三人的偿还能力并不负担保责任。并存的债务承担有效成立后，第三人加入到债的关系中，成为新债务人，同原债务人一起对债权人连带承担债务，但当事人约定按份承担债务时，依其约定。第三人不履行债务的，债权人可以请求人民法院强制执行，也可以请求原债务人履行债务。
2．抗辩权随之移转。
根据《合同法》第八十五条的规定，债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。这一点无论对于免责的债务承担，还是并存的债务承担都适用。债务存在无效原因的，第三人作为新债务人，可以向债权人主张无效；履行期尚未届满的，新债务人对债权人的履行请求也可以抗辩。此外，在双务合同中，也可以主张同时履行抗辩权。但应注意的是，由于债务承担的无因性，没有特别约定，第三人不能基地原因行为的事由对债权人进行抗辩，只能基于所承担的债务本身所具有的抗辩事由向债权人行使抗辩权。
3．从债务一并随之移转。
依《合同法》第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与债务有关的从债务。例如附随于主债务的利息债务，随着主债务的移转而移转于第三人。但从债务专属于原债务人自身的除外。如保证债务不当然随务移转于第三人，除非保证人同意。
二．债务承担的法律规定
中华人民共和国《民法通则》第九十一条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。……”该条款包含了对债务承担的承认和规定。但该条款把债务承担与债权让与、债权债务概括移转一并规范，显得太笼统，操作性不强，实际运用起来容易造成混乱，只能作为指导性原则。
在新《合同法》颁布以前，很多学者认为，中华人民共和国《继承法》第三十三条是关于债务承担的法律规定之典型。该条款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”
《继承法》这一规定并不是一种很严格的债务承担。该条款的前半句规定确实很类似债务承担，但后半句明确规定了继承人所要偿还税款及债务以被继承人遗产价值为限，意思是如果被继承人遗产不足以偿还债务，则继承人无需就不足部分代替被继承人偿还。这是与债务承担不一样的，因为在债务承担中，新债务人或者新债务人与原债务人一起必须对债权人足额履行义务，新债务人不因原债务人无力偿还而免除责任，这是毫无疑义的。在此如果说继承人的行为性质是第三人代为履行也是不正确的。如上文所述，在第三人代为履行中，如果第三人履行不力或履行不当，债权人无权向第三人而只能向债务人要求承当责任。而在这一条款中，如果继承人拒绝履行义务或履行不当，债权人当然有权直接要求继承人承担责任。所以说，《继承法》的这一规定只能算是一种“准债务承担”或说是“准适用于债务承担”的情形。
虽然如此，但在《合同法》颁布以前，把它作为研究债务承担的立法例也未尝不可。新《合同法》颁布以后，第八十四条至第八十六条专门规定了债务承担之问题。
