一、格式合同中的无效条款有哪些？
根据《合同法》第40条的规定，具有下列情形之一的，格式合同合同无效：
（l）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的；
（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（3）以合法形式掩盖非法目的；
（4）损害社会公共利益的；
（5）违反法律、行政法规的强制性规定的。
二、格式合同无效注意什么？
格式合同中如有规定免除制定方的责任，加重对方的责任，或者排除对方主要权利的条款均无效。但该条款无效，不影响格式合同其他条款的效力。
除了导致合同无效的一般情形之外，鉴于格式条款的特殊性，《合同法》规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。需要指出的是，某个或者某些格式条款的无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。导致合同无效的一般情形我们在相应的题目中进行解释，本题目只涉及提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利而导致格式合同无效的原因，在这里，我们将它们统称为不公平条款。
在实践中，不公平条款主要有以下几种表现形式：直接免除或者限制责任的条款；赋予供应商以任意解除合同的权利的条款；限制或者排除对方主要权利的条款，这里所说的“主要权利”应根据合同的性质本身予以确定；就与合同无关的事项限制或者排除对方权利的条款，如为了达到长期占有客户或者垄断市场的目的，在合同中规定对方只能与自己交易的条款；要求对方放弃权利的条款，如商店中标示的“本店商品一经售出概不退换”的告示；限制对方寻求法律救济手段的条款，如供应商在合同中规定排除以诉讼和仲裁的方式解决争议的条款，要求对方在遇到问题时只能通过与自己协商进行解决；其他违背诚实信用原则的不公平条款。
需要注意的是，《合同法》第40条仅规定格式条款可以适用第52条和第53条关于合同无效的规定，而并未规定格式条款在显失公平的情况下是否可以适用第54条关于可变更和可撤销合同的规定。在实践中绝大多数关于格式条款的争议涉及到显失公平问题，而合同的对方当事人在很多情况下不愿意该条款被确认无效，因为这样可能会危及到整个合同，根据利益最大化原则可能其只愿意变更该条款，在此情况下应允许对方当事人要求适用第54条的规定，在确认格式条款无效不利于纠纷的公正解决时也应该如此。
