一、先履行抗辩权的成立要件
构成先履行抗辩权须符合以下要件：
（一）须双方当事人互负债务
关于互负债务是否指两个债务处于互为对待给付的地位，有肯定说与否定说之争。
（二）两个债务须有先后履行顺序
至于该顺序是当事人约定的还是法律直接规定的，在所不问。如果两个对立的债务无先后履行顺序，就适用而不成立先履行抗辩权。
（三）先履行一方未履行或其履行不合债的本旨
先履行一方未履行，既包括先履行一方在履行期限届至或届满前未予履行的状态，又包含先履行一方于履行期限届满时尚未履行的现象。先履行一方的履行不符合债的本旨，是指先履行一方虽然履行了债务，但其履行不符合当事人约定或法定的标准、要求，即违约了。《合同法》第67条仅规定了履行债务不符合约定，漏掉了履行债务不符合法定的要求，应予补充。履行债务不符合债的本旨，在这里指迟延履行、不完全履行(包括加害给付)、部分履行和不能履行等形态。
二、先履行抗辩权与同时履行抗辩权的区别
先履行抗辩权与同时履行抗辩权都是双务合同中的抗辩权，都体现了对交易安全的保护，而且，都是自助权、形成权，这两种权利的行使，都不需要借助于对方的意思表示与合作，也不必经过诉讼或仲裁程序，当事人在符合法定条件时，可以自己行使这些权利。但是，二者在以下方面不同：
（一）两种抗辩权意义不同
同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期限利益和顺序利益。
（二）规则不同
同时履行抗辩权不是对违约抗辩，而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。在行使同时履行抗辩权时，双方当事人均没有违反合同的约定，即，而在行使先履行抗辩权时，权利人则认为对方当事人违反了合同的义务，没有在合同约定的时间内履行自己的合同义务。因此后履行的当事人可以行使先履行抗辩权。
（三）行使权利的主体不同
对不分先后履行顺序的双务合同的双方当事人来说，都有权行使同时履行抗辩权，而先履行抗辩权，则在有先后履行顺序的双务合同中的后履行人有权行使，而不是双方当事人都可行使。
（四）产生不同
同时履行抗辩权因要求同时履行而产生，而先履行抗辩权则因一方要求负先履行义务的一方履行而产生。
