一、逾期付款违约责任是什么
（一）取消了法定违约金
《合同法》在违约金制度上采用了当事人“约定主义”而摒弃了此前的“法定主义”，即当合同一方当事人违约时，另一方当事人只能依约定请求违约金，如果没有约定则不得主张违约金。《合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”。按照相反解释，即当事人可以不约定一方违约时向对方支付违约金，当一方违约时就可以不向对方支付违约金。由此可见，当合同当事人一方违约时，另一方能否主张违约金的关键在于判断当事人是否约定违约金，如果有约定就可主张支付违约金，如果没有约定则不能请求违约金，而只能请求其他方式的违约责任。
（二）逾期付款违约金与赔偿金的关系
合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金的预先确定，因此违约金与赔偿金之间是互为包含的关系，换言之，违约金可以涵盖赔偿金，反之赔偿金也可以涵盖违约金。二者的适用关系是：1、原则上不并存;2、就高不就低;3、优先适用违约金责任条款。
二、违约金适用的冲突与解决
《合同法》施行后，在时间效力上，最高院法释[2000]34号批复，将法释8号批复中规定的计算标准删除。法释[2000]34号批复实质上是法释[1999]8号批复的批复。《批复的批复》是在《合同法》生效后对违约金所作的进一步解释，但其中的内容并不符合《合同法》中的违约金制度，实质上是对《批复》的复制。由于《批复》没有被废止，《批复》与《合同法》的效力并存。逾期付款违约金规定出现了“有约定依约定，无约定依法定”和“有约定依约定，无约定不主张违约金”的局面，引起了法律适用上的冲突。
根据法发(1999)15号文第14条第2款“援引司法解释作为判决或裁定的依据;应当先引用适用的法律条款，再引用适用的司法解释条款”。也就是说法院在判决支付逾期付款违约金的判决文书时应首先引用应适用违约金的法律条文，再引用该批复作为依据，而《批复》赖以存在的《经济合同法》已经废止，故不应再适用该批复。
《合同法》取消法定违约金后，当事人在合同中既没有约定逾期付款违约金，又未约定应承担逾期付款损失，或者对逾期付款违约金、赔偿金约定不明的，当事人的逾期付款违约责任只能由赔偿损失这一方式来实现。
