一、合同履行中的抗辩权
抗辩权者，妨碍相对人行使其权利之对抗权也。双务合同履行中的抗辩权，是指以符合法定条件时，当事人一方对抗对方当事人的履行请求权，暂时拒绝履行其债务的权利。它包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和后履行抗辩权。双务合同履行中的抗辩权，是合同效力的表现。由于行使抗辩权只是在一定期限内中止履行合同，并不终止合同的履行效力，抗辩权事由消除后，债务人仍应履行其合同义务。因此，双方合同履行中的抗辩权在性质上为一时的抗辩权或者延缓的抗辩权。
双务合同履行中的抗辩权存在的基础在于双务合同的牵连性。所谓双务合同的牵连性，是在双务合同中，一方的权利和另一方的义务之间相互依存、互为因果的关系。双务合同履行中的抗辩权，对抗辩权人是一种保护手段，免除自己履行后得不到他方履行的风险；使对方当事人产生及时履行、提供担保等压力，所以它们是债权保障的法律制度，就其防患于未然这点来讲，作用较违约责任还积极，比债的担保亦不逊色。行使同时履行抗辩权、先履行抗辩权和后履行抗辩权，是双务合同当事人行使自己的合法权利，具有法律依据，应受法律保护，而非违约行为，因而不得令权利人承担违约责任。
二、主张不安抗辩权的附随义务
我国《合同法》为兼顾合同双方利益得以受到公平保护，在赋予应当先履行债务的一方当事人享有不安抗辩权的同时，又为主张不安抗辩权的应当先履行债务的当事人规定了两项附随义务：
1．通知义务。即主张不安抗辩权的应当先履行债务的一方当事人，应当及时通知对方。由于不安抗辩权之行使，只取决于权利人一方的意思，无须征得对方的义务，主要是为了避免对方因不知应当先履行债务一方当事人中止履行的情形而蒙受损失。同时，也是为了对方在获得通知之后采取对应措施，及时提供充分担保，以消灭此不安抗辩权，使自己的合同债权得以实现。
2．举证义务。为了防止不安抗辩权之滥用，杜绝任意借口对方一不履行债务或者有不能履行债务之可能而中止履行自己应当先为履行之债务，破坏合同之债的严肃性，《合同法》明确规定主张不安抗辩权的应当先履行债务的一方当事人应当举出对方有法定的不能履行债务或者有不能履行债务可能情形之一存在的确切证据。有确切证据的，则应当先履行债务的当事人的不安抗辩权主张成立；相反，没有确切证据的，则应当先履行债务的当事人的不安抗辩权主张不能成立，并构成违约。《合同法》第68条明文规定，当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。这也正是《民事诉讼法》第64条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的法律要求，亦是行使不安抗辩权当事人的义不容辞的义务。
