一、合同违约行为有哪些
违约行为，是指合同当事人违反合同义务的行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，即构成违约行为。
依据我国《合同法》的规定，对违约行为可以作出如下的分类：
一是，单方违约和双方违约。这是根据违约行为的主体进行的分类。所谓单方违约，是指违约是由一方当事人的行为造成的。在单方违约的情况下，应由一方承担违约责任。所谓双方违约，是指双方当事人的行为都构成违约。
二是，根本违约和非根本违约。这是根据违约行为所致后果的严重程度进行的分类，这种分类标准突出了违约行为与合同目的间的相互关系。所谓根本违约，是指一方的违约致使另一方订约目的不能实现或违约行为后果严重。所谓非根本违约，是指一方的违约并没有导致另一方订约目的不能实现，或者使其遭受重大损害。根本违约和非根本违约的区别主要表现在：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方享有单方解除权；而在非根本违约的情况下，非违约方可以要求对方承担违约责任，但不能解除合同。
三是，预期违约和实际违约。这是根据违约行为发生的时间进行的分类。所谓预期违约是指在履行期到来之前的违约，包括明示预期违约和默示预期违约。所谓实际违约，是指在履行期到来以后因为一方不履行或不适当履行合同义务而构成违约。尽管预期违约和实际违约都会发生违约责任，但两者在构成要件以及救济措施方面是不完全相同的。
二、如何认定合同根本违约
根本违约是指合同一方当事人的违约行为导致合同目的不能实现时，另一方当事人可以解除合同的制度。设立根本违约制度的目的在于鼓励交易，最大限度地实现合同的社会价值。否则，如果放任当事人在另一方违约时不顾违约是否造成严重后果而随意解除合同，则不符合鼓励交易原则，也不利于稳定经济关系。
我国合同法在规定根本违约的时候，确立了判定是否根本违约的标准是“不能实现合同目的”。究竟什么是“不能实现合同目的”，则属于立法留给法官自由裁量的范围。但司法中的自由裁量并不是任由法官凭借自己的思维作出裁断，而是应当遵循一定的法律方法，凭借一定的法律思维路径，直追立法的本意。因此，法官在判定是否构成根本违约时，应当从根本违约制度的立法价值着手，对当事人的行为进行合理的分析。从立法的目的来看，判定是否根本违约应当把握以下两点：
其一，合同的不当履行部分包含了实现合同利益的关键因素。对于一个合同来说，其履行中包含的因素包括时间（期限）、地点、标的物情况、特定的身份要求等。对于不同的合同，这些因素发挥的作用并不相同，如果特定因素对权利人而言是其实现合同利益的关键，并且是不能替换的，那么，就可以认定其为合同的关键因素。违约行为只有包含了实现合同的关键因素，方能认定构成根本违约。
其二，在无法判定是否违反合同关键因素的情况下，如果继续履行所造成的社会财富损失小于因解除合同所造成的社会财富损失，则不宜认定为根本违约。合同从当事人角度讲，是为了实现其特定经济目的，从社会角度讲，则是为了优化社会资源的配置。所以，对特定合同的违约是否采用根本违约这种严厉的制裁方式，主要应看实现合同利益的关键因素是否被违反。在无法判断时，则应当从是否有利于实现社会利益最大化来判断是否根本违约。如果合同因违约被解除给违约方造成的损失远大于非违约方因解除所可以获取的利益时，就不应认定合同构成根本违约，而应继续履行，同时由违约方对非违约方予以赔偿，以平衡双方利益，实现合同的最大效益。当然，这样的处理方法只有在无法认定合同的关键因素是否被违反的情况下才能适用。
