一、格式条款无效情形有哪些
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立格式条款，损害国家利益的。欺诈是指当事人一方故意制造假相、隐瞒真相，致使对方当事人产生错误的认识而同意与其订立格式条款。合同是双方意思表示一致的法律行为，只根据平等互利的原则，经过双方当事人充分协商达成一致意见，格式条款才能成立。在一方当事人欺诈或者胁迫的情况下，另一方当事人是难以表示自己的真实意思的，采用欺诈或者威胁手段订立的格式条款是无效的。
（二）恶意串通，损害国家、集体或第三者利益的。恶意串通是指双方当事人非法串通在一起，共同订立某种格式条款，造成国家、集体或第三者利益的损害。
（三）以合法形式掩盖非法目的的。以合法形式掩盖非法目的是指当事人通过实施合法的行为来掩盖其非法的目的；或其从事的行为在形式上是合法的，但在内容上是非法的。这种行为又称为隐匿行为。在实施这种行为中，当事人故意表现出来的形式或故意实施的行为并不是其要达到的目的，也不是其真实意志，而只是希望通过这种形式和行为掩盖和达到非法的目的。
（四）损害社会公共利益。不得损害社会公共利益，这是订立格式条款的基本原则之一。因为社会公共利益是国家和人民群众的长远利益和根本利益，当事人双方订立格式条款都必须遵守这一准则。凡是扰乱社会经济秩序或者损害人民健康、毒害人民心灵、坑害消费者利益达到一定程度的格式条款，都属于损害社会公共利益的行为，即使合同当事人双方同意，也属于无效格式条款。
（五）违反法律、行政法规中的强制性规定的。违反法律法规的规定包括当事人的订约目的、格式条款内容和形式违反了法律法规规定。此处所说的法律法规主要包括两类：一是全国人大及其常委会颁布的法律。二是由国务院颁布的行政法规。
另外，合同中的下列免责条款无效：
1、造成对方人身伤害的。
2、因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
合同法还规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
二、格式条款显失公平如何认定
依合同法第39条，格式条款中约定免除或限制责任的内容，首要条件是内容符合公平原则。从民法理论上说，违反公平原则的行为就是显失公平。一般性的或轻微的权利义务不平等并非违反公平原则。那么，如何认定格式免责条款或限制责任条款的内容显失公平呢？
1、按合同法第53条，通过格式条款免除造成对方人身伤害、因故意或重大过失造成对方财产损失的责任的，一律无效。该条未提到限制责任条款的效力，为防止当事人规避法律，应理解为限制责任条款同样无效。也就是说，此两种情况下的格式免责或限制责任条款，不存在符合公平原则的问题。
2、对一般过失造成对方财产损失的格式免责或限制责任条款，以及加重对方一般性的财产责任、排除对方的一般性财产权利的格式条款，如果法律和行政法规明确规定不能免责或限制责任的，免责或限制责任条款无效。消费者权益保护法第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”民用航空法第130条规定：“任何旨在免除本法规定的承运人责任或者降低本法规定的赔偿责任限额的条款，均属无效”。海商法第126条规定：“海上旅客运输合同中含有下列内容之一的条款无效：
（一）免除承运人对旅客应当承担的法定责任；
（二）降低本章规定的承运人责任限额；
（三）对本章规定的举证责任作出相反的约定；
（四）限制旅客提出赔偿请求的权利。”凡属违反此类强制性的法律规定的，均属无效，亦不存在公平与否的问题。
3、前述两种情况以外，需认定格式免责或限制责任条款效力的，应依最高人民法院《关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《若干问题的意见（试行）》）第72条确定的标准进行审查。该条规定了两个要件：
（1）一方当事人利用优势或者利用对方没有经验；
（2）双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。两个要件须同时具备，缺一不行。如双方权利义务一般性地违反公平、等价有偿的原则，或虽然“明显”违反公平、等价有偿原则，但并非一方当事人利用优势或者利用对方没有经验所致，而是双方完全自愿协商的结果。需要说明的是，显失公平属于可撤销的民事行为，因此此种情况下相对人只能依合同法第54条请求撤销，而不是根据第40条请求确认无效。
