一、口头订立劳动合同有效吗
口头约定的劳动合同一般情况下是无效的，但是在法律特别规定的情况下是有效的。 口头约定的劳动合同为什么无效？《劳动法》第16条规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同。”第19条又规定，劳动合同应当以书面形式订立。《上海市劳动合同条例》第4条规定：“劳动合同应当以书面形式订立，但本条例有特别规定的除外。”这是法律对订立劳动合同的形式作出的一般规定。目前，企业与劳动者签订劳动合同有的采用书面形式，有的采用口头形式。
但实践证明，口头约定的劳动合同没有文字依据，尤其对处于弱势方的劳动者来说，一旦劳动权益受到侵害，用人单位往往利用口说无凭不认帐，比如劳动报酬，企业认为口头约定是500元，劳动者认为是700元，可是700元的依据是什么呢？
当然，目前为保护劳动者的利益，工资的举证责任在用人单位（所谓举证责任是指当作为裁判基础的法律要件事实处于真伪不明的状态时，当事人一方因法院不能认定这一事实而承受的不利裁判的危险，此处也就是说当劳动者和用人单位就工资发生争议，法院难以认定这一事实时，用人单位就要承担败诉的风险），但一些私营单位工资制度混乱，很不规范，也可能毁灭证据，到时给仲裁庭、法庭确定工资数额带来麻烦，对劳动者不利。所以，劳动法律、法规规定“劳动合同应当以书面形式订立”。“应当”二字是刚性的，也就是说，劳动合同必须以书面形式订立，不得以其他形式替代。
所以，口头约定的劳动合同无效。这样的规定，既有利于劳动合同的履行，避免劳资纠纷的产生，也有利于劳动合同争议的解决。
二、口头不定期合同是否可以解除
《合同法》认可口头合同的有效性，只要当事人意思表示一致，不论是否存在书面形式，当事人就应完全诚实守信地履行，不得擅自解除合同。如果原、被告虽没有订立书面合同，但对租赁期限有口头的意思表示一致的约定，则合同是有期限的合同，原告不得随意解除。
《合同法》第二百一十五条 “租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定应理解为当事人未采用书面形式订立租赁合同，且对租赁期限又没有约定或双方说法不一时，才视为不定期租赁。但在本案中，原、被告对租赁期限意思表示一致，根据合同当事人意思自治的原则，该合同就是有期限合同，而不能适用《合同法》第二百一十五条之规定，认定为不定期租赁合同，从而解除原、被告之间的店面租赁口头协议。综上所述，原告在没有其他解除事由的情况下，口头形式的不定期租赁合同不可以解除。
