一、抵押物被转让了该怎么办
抵押物在抵押权存续期间可以被转让，但须遵循以下几点：
1、通知抵押权人，并将所得价款向抵押权人提前清偿或者向与抵押权人约定的第三人提存，超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
2、转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保，抵押人不提供的，不得转让抵押物。
3、抵押人转让抵押物未通知抵押权人的，如果抵押已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权，取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭，受让人清偿债务后可以向抵押人追偿；如果抵押没有登记，则抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。
二、抵押物转让的法律后果
抵押担保是不转移物之占有对债权提供担保，因抵押人仍享有抵押物的所有权，抵押人可以处分抵押物。在抵押人转让抵押物的情形下，可能会涉及同一物上并存二种物权即抵押权和受让人的所有权。
那么，如何认定抵押人转让行为的效力，如何看待两种物权之间的冲突，如何解决抵押物转让与抵押权人的利益、受让人利益的矛盾，将成为无法回避的问题。我国担保法第四十三条第二款规定：“当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人……”第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”
既然抵押权在性质上属于物权，那么就应在一定条件下赋予其应有的物权效力（优先效力、追及效力），如认为抵押物未经登记一概不得对抗第三人，那么必将导致抵押权得不到任何实质性的保障。一方面，法律允许用绝大多数的物品抵押，无须办理登记即可取得抵押权；另一方面，又不给此种抵押权存在的合理的价值基础，这必然导致逻辑上的混乱。因此，笔者认为，当事人未办理抵押物登记的，抵押权不得对抗善意第三人，这种定位最为合理。
