一、违约责任的构成条件
根据民法通则、合同法的规定，以及目前我国的司法实践，构成违约责任必须同时具备以下四个条件：
第一， 行为，也就是一方当事人必须有不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的行为，这是构成违约责任的客观条件。违约行为只能在特定的关系中才能产生。违约行为发生的前提是，当事人之间已经存在着合同关系。如果合同关系并不存在（如尚未成立，或已被解除，或被宣告无效），则不发生违约行为。
第二， 过错，即违约一方当事人主观上有过错，这也是违约责任的主观要件。当事人违约可能有各种原因，如不可抗力、对方违约等。因这些原因引起违约，当事人不能承担违约责任。只有因违约当事人的原因造成违约责任。因此，违约当事人要承担违约责任，主观上必须要有过错。而在双方过错的情况下，过错的大小是其承担违约责任大小的依据。
第三， 损害事实，损害事实指当事人违约给对方造成了财产上的损害和其他不利的后果。从权利角度考虑，只要有违约行为，合同债权人的权利就无法实现或不能全部实现，其损失即已发生。在违约人支付违约金的情况下，不必考虑对方当事人是否真的受到损害及损害的大小；而在需要支付赔偿金的情况下，则必须考虑当事人所受到的实际损害。
第四， 因果关系 ，即违约行为和损害结果之间存在着因果关系。违约当事人承担的赔偿责任，只限于因其违约而给对方造成的损失。对合同对方当事人的其他损失，违约人自然没有赔偿的义务。违约行为造成的损害包括直接损害和间接损害，对这两种损害违约人应赔偿。
二、违约责任与侵权责任的区别
违约责任与侵权责任是两类基本的民事责任，它们分别是合同法与侵权行为法的核心问题。由于合同法与侵权行为法是债法的组成部分，它们都受民法的基本原则和债法的一般规定的指导。
虽然两者具有共同特征，但在法律上存在着重大差异，当事人对两类责任的不同选择将极大地影响其权利和义务的行使。纵观各国的立法实践，两类责任的区别主要体现在如下几点：
（一）归责原则的区别。许多国家的法律规定，违约责任适用过错推定责任原则或严格责任原则。侵权责任在各国法律中通常以过错责任为基本原则，而对某些特殊的侵权行为实行严格责任原则。根据中国侵权行为法的规定，对侵权责任采用过错责任、严格责任、公平责任原则，实际上采用了多重归责原则。在侵权之诉中，只有在受害人具有重大过失时，侵权人的赔偿责任才可以减轻。而在合同之诉中，只要受害人具有轻微过失，违约当事人的赔偿责任就可以减轻。
（二）举证责任的区别。根据大多数国家的民法规定，在合同之诉中，受害人不负举证责任，而违约方必须证明其没有过错，否则，将推定他有过错。在侵权之诉中，侵权行为人通常不负举证责任，受害人必须就其主张举证。
当然，在某些侵权行为中，也实行举证责任倒置，但这毕竟只是特殊现象。根据中国民法规定，在一般侵权责任中，受害人有义务就加害人过错问题举证，而在特殊的侵权责任中，应由加害人反证证明自己没有过错。不过，在合同责任中，违约方应当证明自己没有过错，否则，应承担违约责任。
（三）时效的区别。绝大多数国家的民法典对合同之诉和侵权之诉规定了不同的时效期限。有些国家民法规定，“侵权之诉适用短期时效，合同之诉适用长期普通时效。”中国《民法通则》规定，因侵权行为所产生的损害赔偿请求权一般适用二年时效规定，但因身体受到伤害而产生的损害赔偿请求权，其诉讼时效期间为一年；因违约行为产生的损害赔偿请求权，诉讼时效一般为二年，但在出售质量不合格的商品未声明、延付或者拒付租金以及寄存财物被丢失或者损毁的情况下，则适用一年的时效规定；货物买卖合同争议提起诉讼或者仲裁的期限为四年。
（四）责任构成要件和免责条件的区别。在违约责任中，行为人只要实施了违约行为，且不具有有效的抗辩事由，就应当承担违约责任。但是在侵权责任中，损害事实是侵权损害赔偿责任成立的前提条件，无损害事实，便无侵权责任的产生。在违约责任中，除了法定的免责条件以外，合同当事人还可以事先约定不承担责任的情况。在侵权责任中，免责条件或原因只能是法定的，当事人不能事先约定免责条件，也不能对不可抗力的范围事先约定。
（五）责任范围的区别。合同的损害赔偿责任，且法律常常采取“可预性”标准来限定赔偿的范围。对于侵权责任来说，损害赔偿不仅包括财产损失的赔偿，而且包括人身伤害和精神损害的赔偿，其赔偿范围不仅应包括直接损失，还包括间接损失。从以上分析可见，由于侵权责任和违约责任存在着重要的区别，因此在责任竞合的情况下，不法行为承担何种责任，将导致不同的法律后果的产生，并严重影响到对受害人利益的保护和不法行为人的制裁，所以，责任竞合问题在近百年以来一直是民法界争论的热点。
