案情简介：夫妻一方为他人担保负债
2004年10月甲向乙借款10万元，但乙要求甲找人来担保，甲找到自己的朋友甲乙两人都认识的丙，甲乙在向丙说明了借款的情况后，丙同意为甲担保，并在借条上签字。由于甲经营亏损，借款到期后甲无法归还借款，乙向法院起诉甲丙，判决生效后本案在执行过程中，乙申请追加丙的妻子丁为被执行人，要求执行丙丁的夫妻共同财产。丁对上述借款、担保等事实不知情。夫妻一方为他人提供担保所形成的债务是夫妻共同债务还是个人债务？
法院判决：系个人债务
人民法院经审理认为：丙的担保行为显然不是为了夫妻共同生活，家庭也显然没有从中获益。夫妻的负债行为应在日常家事代理的合理范围内，不符合日常家事代理之目的的举债，当然不能推定为夫妻共同债务。
律师说法：
本案的争议焦点是丙的担保行为所形成的担保之债是否属于夫妻共同债务？
丙的担保行为是个人行为，应该认定为个人债务。夫妻共同债务即原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。夫妻共同债务或称家庭债务是为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，该债务的形成从本质上讲其目的是为了家庭，或者说家庭已经或应该从该债务行为中获益。由此，可以清楚的看出夫妻共同债务一定是出于、源自、为了夫妻共同生活。认定婚姻关系存续期间的债务是个人债务还是共同债务，主要考虑两个因素，夫妻有无共同举债的合意、夫妻是否分享了债务所带来的利益。而本案中丙的担保行为显然不是为了夫妻共同生活，家庭也显然没有从中获益。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务的前提是：为了日常家事。如果夫妻一方的行为是为了日常家事，那么适用表见代理规则，推定为夫妻共同行为。日常家事代理制度极大扩张了夫妻双方的意思自治能力，促进了经济交往，同时也有利于婚姻家庭生活的便利，减少了婚姻生活的成本，维护了民事交往的安定性和稳定性，保护了善意第三人和交易安全。但如果过分扩大日常家事代理的范围，同样会危及家庭财产关系的稳定，不恰当加重一方的经济风险承受能力。所以夫妻的负债行为应在日常家事代理的合理范围内，不符合日常家事代理之目的的举债，当然不能推定为夫妻共同债务。
本案中，除非乙能够举证证明，丁知道或者应当知道丙的担保行为，并且认可此种担保行为，否则不发生连带清偿责任。因此，在婚姻关系存续期间，丙的担保行为是个人行为，应该认定为个人债务。
以上是关于“夫妻一方为他人担保负债，是夫妻共同债务还是个人债务？”等问题的分析与回答，如果您还有疑问，不妨问问专业的律所，或者咨询我们专业的律师。
