一、雇员因交通事故受到损害
祖文长是某私营企业老板。王东为该企业的销售人员。2005年3月，祖文长委托个体运输户柴休征为该企业运送一批货物到外地，王东跟车钾货。途中，柴休征的货车发生交通事故，造成王东重伤，经治疗后仍留下残疾。公安机关交通管理部门现场勘查认定:柴休征对此次交通事故承担主要责任。在协商赔偿问题时，因各方就赔偿责任的承担分歧较大，未能达成一致。王东以祖文长和柴休征为共同被告，向人民法院提起诉讼。
二、雇主和肇事司机应否共同赔偿
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》出台之后，为处理各类人身损害赔偿问题提供了法律依据。对人身损害赔偿法律关系中的各种.责任形态作出了明确规定，涉及到连带责任、不真正连带责任、按份责任、补充责任等，准确地把握不同责任形态的法律特征和适用范围，对于人身损害赔偿权利人维护自身的合法权益，是非常必要的。有些受害人因为缺乏法律知识，不能准确地区分几种责任形态，在选择被告和诉讼请求的过程中发生失误，缺乏法律依据，导致自己的诉讼请求得不到人民法院的支持，所受损害不能及时得到赔偿。
本案是一起典型的不真正连带责任案例，雇员王东既可选择按雇佣劳动法律关系诉请雇主祖文长承担赔偿责任，也可选择基于交通事故侵权法律关系诉请交通事故侵权人柴休征承担交通事故侵权责任。而王东同时起诉雇主和交通事故责任人，则混淆了不同的法律关系，没有法律依据。鉴于交通事故责任人柴休征目前经济困难，无力承担赔偿责任，以雇主祖文长为被告起诉要求赔偿，更有利于保护受害人的合法权益。如果雇主祖文长能举证证明在雇佣劳动法律关系中，王东对损害的发生存在故意，则可以免责;有重大过失，则可以适当减责，综观本案案情，这两种情形均不存在，因此，雇主祖文长应当承担全部赔偿责任，而雇主在承担赔偿责任后可基于赔偿代位向交通事故侵权人追偿。
