一、聚餐后未送醉酒好友致发生事故
赵某某与王某某系老同学，双方闲来无事便聚在一起吃饭喝酒。2016年1月23日下午，王某某邀请赵某某等老同学一起到鱼餐馆吃饭。老同学聚餐分外高兴，期间二人均大量饮酒。饭后觉得玩的还不够尽兴，于是又来到某间酒吧喝酒至凌晨12点才结束活动。由于赵某某的二轮摩托车存放在王某某住处，而王某某的电动自行车没电了只能推回家，于是王某某托其中一位同学将赵某某送至王某某住处，并告知赵某某等其回家后再送其回家。赵某某未等王某某回家便自行取车并开回家。由于操作不当，车辆失控，导致其驾驶的二轮摩托车撞上路旁花圃中的路灯灯杆，造成赵某某当场死亡的交通事故。事故发生后，经医院对王某的酒精含量进行检测，其含量为249.25㎎／100ml。赵某某的法定继承人认为，王某某明知赵某某醉酒，意识不清，却不尽照顾和护送义务，甚至放任不管，是造成其死亡的主要原因，应承担侵权责任，遂要求王某某赔偿酒精检验费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共计321 537.16元。
二、事故责任应否有其承担
本文认为，王某某已尽安全保障义务，不需承担侵权赔偿责任。王某某作为聚餐的组织者，其并未从中获利，其仅起到联络的作用，对其安全保障义务不应要求过严，否者有悖中国的风俗人情。王某某已经安排其他人送赵某某到停放车子的地方，赵某某亦被安全送至目的地，王某某已经尽到安全保障义务。赵某某之所以死亡，是其未等王某某回家，在明知自己醉酒的情况下仍骑车，导致交通事故的发生。理由是：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”由此可知，聚会的组织者是否尽到安全保障义务，是确认其是否应承担侵权责任的重要原则。因参加活动的人员一般均具备完全民事行为能力，活动的组织者仅仅是进行了组织，并无获利，对参加活动人员的损害后果一般无故意或重大过失，故不宜对其安全保障义务要求过高。
在本案中，李某作为聚餐的组织者，在无法亲自护送死者王某回家的情况下，委托其他人员进行护送，已经尽到了安全保障义务。死者王某作为完全民事行为能力人，其应当预见到醉酒驾车可能会发生交通事故，却仍驾驶，将自己的生命置于危险境地。故法院依法判决李某不承担侵权责任。
