一、交通事故责任认定能否提起诉讼
日前，北京一桩交通事故中，公安交通管理机关认定机动车驾驶员负有责任，该驾驶员面临坐牢的危险。该驾驶员针对交通事故责任认定书，向法院提起行政诉讼，法院审理后认定，公安机关这种认定交通事故责任的行为不属于可诉的具体行政行为，因此判决驳回了驾驶员的诉讼请求。消息传出，引起很大反响。
我认为，法院驳回驾驶员诉讼请求的思路是错误的。之所以会有这样的思路，很可能是依据我国《道路交通安全法》第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”。看看，责任认定书显然是证据或者鉴定结论，你能对证人证言、鉴定机构提起行政诉讼吗?我说，这种看法过于机械了。
《道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《交通事故处理程序规定》第六条规定：“县级以上公安机关交通管理部门负责处理所管辖的区域或者道路内发生的交通事故”。
由此可见，公安机关是惟一有权在所辖区域调查、认定交通事故原因、责任的职能部门。公安机关进行交通事故责任认定是履行法定职责，是一种积极的法律行为，具有严格的地域性和职权专属性。而提出证据、鉴定结论则是普通的机构或个人就可作出，并非唯一。再则，鉴定结论一般不受行政区域的限制，无地域性，同时不需要主动作出，依申请才作出，是消极法律行为而非法定职责。
另外，公安机关在进行事故责任认定时，可就专门性问题委托技术机构进行鉴定，例如《交通事故处理程序规定》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门对当事人生理、精神状况、人体损伤、尸体、车辆及其行驶速度、痕迹、物品以及现场的道路状况等需要进行检验、鉴定的，应当在勘查现场之日起五日内指派或者委托专业技术人员、具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定。”而一般的鉴定结论、证据则不需要再委托其他机构来鉴定。所以，公安机关作出的道路交通事故责任认定不是鉴定结论，而是具体行政行为。
这种认定，本质上是一种行政确认行为，即行政机关依法认定并公开宣告某种法律事实或某种法律关系是否存在的行为。
二、诉讼时效是什么
所谓时效，就是指法律确认某种事实状态持续存在一定期间便产生一定法律效果。时效法律制度分为两种，一为取得时效，也称占有时效;二是诉讼时效。我国法律中没有取得时效的规定。
诉讼时效，是指权利人于一定期间内不行使请求人民法院保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权的法律制度。也就是说，权利人虽然享有要求义务人履行义务的权利，但权利人应当在法律规定的期间内行使，否则权利人就丧失了该请求权。
要注意的是，诉讼时效期间届满，权利人丧失的是实体上的请求权，也就是胜诉权，但程序上的请求权并未丧失，还有权行使。也就是说，即使超过诉讼时效期间，权利人仍可以向人民法院提起诉讼，人民法院也应该受理，但如果义务人以权利人超过诉讼时效期间进行答辩，并拒绝履行义务，法院会判决权利人败诉。
设立诉讼时效法律制度的目的在于，促使权利人及时行使自己的权利，防止权利上的“睡眠者”，避免因权利人行使权利的时间过长，情势发生较大变化，法院难于审理;也防止因时日过于久远，义务人举证困难，，从而产生对自己不利的法律后果。
