一、交通事故认定书是书证吗
虽然明确了交通事故认定书可以作为证据，对于它究竟属于书证还是鉴定结论存在较大的争论。有观点认为交通事故认定书是书证。因为书证是指以其所记载的文字、符号、图案等表 达的思想内容来证明案件事实的书面材料或其他材料，而交通事故认定书是国家机关在法定权限内制作的文书，该文书就是以其表达的思想内容来证明案件事实，这符合书证的基本要求。
但是交通事故认定书却不是书证。原因如下：
（一）、从书证的形成时间来看，交通事故认定书不是书证。
书 证通常是在案件或纠纷发生之前就已经形成，如借条、合同、遗嘱、营业执照等，它们在诉讼之前就已经客观存在，而不是通过诉讼中的行为产生的。而交通事故认 定书是在交通事故发生之后，公安机关根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作的文书。
因此，从形成的时间考察，交通事故认定书不属于书证。
（二）、从客观性考察，交通事故认定书不是书证。
书证与物证都有一个根本性特征，即客观性。书证的客观性是指书证的内容不以诉讼中办案机关或人员的主观意志为转移。
书证形成之后，办案机关或当事人及其委托人只能去发现它、收集它、认识或判断它，而不能改变其原有的内容。这种客观性与书证本身反映的思想内容具有主观性并不矛盾。如书面遗嘱，它反映了财产所 有人处分财产的意图，这种意图具有主观性，但是这种反映主观思想意图的文书一旦形成之后，它就是客观的，办案人员只能审查它的真实性与合法性，而不能按照 自己的意图改变其中的内容。
然而，交通事故认定书不符合上述书证应具有的客观性特征。交通事故认定书是公安交通管理部门在查清案件事实的基础上，对双方当 事人应当承担的责任所作的综合评判，其中必然包含了有关办案人员的主观认识和判断。这种主观认识有可能与客观相吻合，也有可能不一致。
（三）、从制作主体和制作的目的来看，交通事故认定书不是书证。
书证一般是当事人、其他个人或单位制作的文书和其他材料，其制作的目的往往是为了陈述事实、确认、变更或消灭某种法律关系等，而不是为了处理诉讼中的相关事宜。如合同书签订的目的是为了明确双方的实体权利和义务。身份证、户口本、护照等由相关的有权机关制作，其目的是为了反映行为人主体身份，而不是为了确定诉讼中的相关事宜。但交通事故认定书必须由公安交通管理部门制作，而且制作的目的就是在确定双方当事人责任的基础上，以便于对案件作出处理，包括是否追究 肇事者的刑事责任以及民事赔偿问题。
（四）、从审查的方式来看，交通事故认定书不是书证。
公安司法机关对书证审查时，其重点在于书证与案件有无联系，书证反映的内容是否为相关当事人的真实意思表示，特定书证是否符合法定的形式。但在诉讼中，对于 交通事故认定书的审查，其重点在于制作人员是否尊重了交通事故的客观事实、制作人员的资质和水平以及制作人员是否遵守了相关的职业操守等。
由此可见，对于交通事故认定书的审查判断与书证有很大的区别。
因此，我们不能仅凭交通事故认定书是以其表达的思想内容来证明案件真实情况就认为其就是书证。如果按照这种理解，那么，证言笔录、口供笔录、被害人陈述笔录、固定物证的照片、勘验检查笔录，甚至于鉴定结论无不符合书证的特征。显然，如果认为某份材料是以其表达的思想内容来反映案件事实，就断定其为书证，未免有将问题简单化之嫌。
二、交通事故认定书能指控犯罪吗
根据相关规定，交通事故责任认定书不能作控罪证据。
根据我国刑事诉讼法（以下简称刑诉法）的规定及基本精神，交通事故责任认定书不能成为指控犯罪的证据，没有移送审查起诉的必要。理由如下：
（一）、交通事故责任认定书不属于法定证据，没有证明效力。
国务院颁布的《道路交通事故处理办法》（以下简称《办法》）第四条规定：“公安部是国务院处理交通事故的主管机关。县级以上地方各级公安机关是同级人民政府处理本行政区域内交通事故的主管机关。”第五条规定，认定交通事故责任是公安机关处理交通事故范围内的职责。
由此可见，公安机关对交通事故划分责任，性质上是一种行政执法行为，交通事故责任认定书不属于我国刑诉法规定的七类法定证据的任何一种。同时，根据《办法》第十七条、第十九条的规定，公安机关对事故责任的划分，实质上是一个认定（违章行为与危害后果）因果关系的过程。在责任认定书中，违章行为、法定危害后果都可以有证据证明，而因果关系的存在只是该办案人员的主观分析。该事故责任认定书代表了公安机关对当事人行为的有罪评价，而这种有罪评价本身是不能作为证据使用的。否则，便会陷入“因为有罪所以有罪”的论证泥潭。
（二）、交通事故责任认定书对检、法两院无约束力，在实践中却极易产生误导效应。
在刑事诉讼实践中，交通事故责任认定书的存在，往往使办案人员产生依赖心理而放弃对案件的实质性审查，并且将责任认定书作为一种特殊的“鉴定结论”，迷信其证明效力提交法庭质证。而我国刑诉法赋予检法两院的案件审查权（分别是审查起诉权和审判权）决定了在交通肇事案件的审理中，对当事人违章行为、法定危害后果的存在及其因果关系的确认，是检法两院固有的审查内容，也是法律赋予的职权。
所以，作为审查、审理结果的起诉书或判决书，其内容根本不需要也不可能接受事故责任认定书的约束。
（三）、交通事故责任认定是移送审查起诉意见书的固有内容，不应以责任认定书的形式重复移送。
公安机关办理交通肇事案件经调查取证后，判断案件是否应进入刑事诉讼程序应审查以下点：
1、当事人有违章行为；
2、发生了刑法规定的危害后果；
3、前述两者间具有因果关系。
此三者一旦确定，刑事诉讼程序便可启动。公安机关依此为据形成移送审查起诉意见书移送检察机关审查起诉。由此可见，交通事故责任认定书的实质内容已被公安机关自身的移送审查起诉意见书所包含，根本没有必要以“证据”的形式重复移送。
